Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2019 ~ М-634/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                        г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мельчакову Е.А. о взыскании денежных средств и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мельчакову Е.А. о взыскании денежных средств, в порядке регресса и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 08 января 2019г. в результате несоблюдения ПДД РФ водителем Мельчаковым Е.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец во исполнение условий договора ОСАГО выплатил Л. в счет возмещения ущерба 97246,07 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в 97246,07 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 97246,07 руб., судебные издержки в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельчаков Е.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 января 2019г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л.

ДТП произошло по вине водителя Мельчакова Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 8.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС Донского отдельного батальона ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 08 января 2019г., Мельчаков Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Гражданская ответственность Мельчакова Е.А. на момент совершения ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Л., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис №), которое признав случай страховым, произвело собственнику данного автомобиля выплату страхового возмещения в размере 97246,07 руб.

Истец выплатил САО «ВСК» 97246,07 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам «в», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что вред владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд, приходит к выводу, что к истцу как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения сумма.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Истец понес по настоящему делу судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 3 117,39 руб.; на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей; что подтверждается платежным поручением (л.д.6), копией соглашения об оказании юридических услуг (л.д.20), копией платежного поручения (л.д.19), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 246,07 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 117,39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019░.