Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2017 ~ М-908/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

истца Терешенковой Е.Ю.,

представителя истца Терешенковой Е.Ю., допущенной к участию в деле по письменному заявлению, в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ Мищихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-865/2017 по иску Терешенковой Е.Ю. к ООО «АВТОПРОМ» о признании незаконным заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, о признании незаконными действия при привлечении к материальной ответственности, об обязательстве выплатить незаконно, удержанные из заработной платы денежные средства, об обязательстве выплатить проценты (денежную компенсацию),

у с т а н о в и л:

истец Терешенкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АВТОПРОМ» о признании незаконным заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, о признании незаконными действия при привлечении ее к материальной ответственности, об обязательстве выплатить незаконно удержанные из заработной платы денежные средства, об обязательстве выплатить проценты (денежную компенсацию).

В обоснование иска указала, что она с дата по дата работала колористом участка малярно-кузовных работ отдела послепродажного обслуживания ООО «АВТОПРОМ». С ней был заключен трудовой договор № * от дата, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № * от дата. дата она подала заявление об увольнении по собственному желанию. На следующий день дата была проведена инвентаризация лакокрасочных материалов по месту фактического нахождения ООО «АВТОПРОМ». При увольнении дата ей было сообщено, что заработная плата ей не полагается, поскольку в результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму <...> рублей. При увольнении ей полагалась к выдаче сумма около <...> рублей. Она попросила в день увольнения выдать ей, денежные средства в любом размере, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Ей была выдана сумма в размере <...> рублей, но с условием, что она напишет расписку о том, что обязуется вернуть <...> рублей, будет вносить деньги по <...> рублей ежемесячно до 20-го числа каждого месяца. Считает, что ООО «АВТОПРОМ» нарушил трудовое законодательство, по следующим основаниям. В ООО «АВТОПРОМ» она работала колористом участка малярно-кузовных работ отдела послепродажного обслуживания. Несмотря на то, что в ее должностной инструкции была закреплена такая обязанность, как производить выдачу приготовленных материалов малярам, по факту в ее труовую функцию это не входило. При ее трудоустройстве в ООО «АВТОПРОМ» ей не передавались материальные ценности; в последующем при поступлении новых лакокрасочных материалов в ООО «АВТОПРОМ» она их не принимала под роспись. Кто именно принимал краску по документам, она не знает; ни фактически, ни документально в процессе своей трудовой деятельности малярам она ничего не передавала; в ее трудовые обязанности входило только подбор краски необходимого цвета; в помещение колерной, имел доступ любой работник ООО «АВТОПРОМ», поскольку дверь в нее всегда была открыта, ответственный за хранение ключа от колерной отсутствовал. В ООО «АВТОПРОМ» работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения материальных ценностей в помещении колерной. Маляры самостоятельно заходили в помещение колерной, брали необходимую краску после подбора цвета. Причем, маляры самостоятельно определяли расход краски, она в этом процессе не участвовала. В ООО «АВТОПРОМ» отсутствовала периодичность проведения инвентаризации лакокрасочных материалов. За время ее работы она ни разу не подписывала документов, подтверждающих проведение инвентаризации. Процесс покраски автомобиля, включающий в себя подбор краски необходимого цвета, предполагает и издержки, которые возникают в результате повторного перекрасок автомобилей. Повторная перекраска необходима, когда после покраски или в процессе окраски выявляются дефекты окрашиваемого элемента. В ООО «АВТОПРОМ» не оформлялся расход краски на перекраску. При ее увольнении дата от генерального директора, она впервые услышала о необходимости подачи каких-то документов о краске, израсходованной на перекраску. На протяжении всего периода ее работы в ООО «АВТОПРОМ» никогда не производилось списание краски, которая была излишне израсходована в результате перекраски автомобилей. Считает, что с ней был незаконно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В процессе осуществления окрасочных работ задействована целая группа работников: мастер участка малярно-кузовных работ, маляры, колорист. Соответственно, разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно. Считает, что с ней был неправомерно заключен договор о полной индивидуальной ответственности также и по той причине, что никакие материальные ценности ей фактически на хранение переданы не были, то есть не вверялись, связанные с выполнением ее трудовой функции. Работодателем была нарушена процедура привлечения ее к материальной ответственности. Ей не известно, создавалась ли комиссия для установления размера причиненного ущерба или работодатель провел лишь инвентаризацию. Об итогах инвентаризации она узнала в день увольнения, с актом инвентаризации ее никто не знакомил. До настоящего времени не известно, на какой день (день совершения или день обнаружения) была определена сумма ущерба. Работодателем был нарушен порядок взыскания ущерба, от нее объяснения не отбирались. Сумма ущерба, о которой ей было объявлено составляет <...> руб., что превышает ее месячный заработок. По распоряжению работодателя, без ее согласия удержание произведено быть не могло. Распоряжение работодателя о невыплате ей, причитающейся заработной платы при увольнении не было издано в письменной форме, ее никто с ним не ознакомил. В день увольнения работодатель своим волевым решением сообщил, что вся сумма якобы причиненного ею ущерба, будет удержана из ее заработной платы и, соответственно, при увольнении ей ничего не будет выплачено. В ее случае удержание в размере 20% не было возможным, поскольку сумма ущерба превышала ее средний месячный заработок и при этом она не давала своего согласия на удержание. Согласно выданной ей при увольнении справки о доходах физического лица за <...> г. № * от дата, в дата года ей была начислена к выдаче сумма <...> рублей. Соответственно, исходя из сведений, содержащихся в справке о доходах физического лица за дата г., к выдаче полагалась сумма в размере <...> рублей: <...>. В размер данной суммы были включены: причитающаяся ей заработная плата на день увольнения; компенсация за неиспользованные отпуска за период с дата. В справке о доходах физического лица за дата г. не указано, что в мае месяце с нее удержана заработная плата. Считает, что ООО «АВТОПРОМ» незаконно возложило обязанность возмещения ущерба только на нее. Считает, что работодателем не были доказаны ее вина, противоправное поведение. Просила: признать незаконным, заключённый с ней ООО «АВТОПРОМ» договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата; признать незаконными действия ООО «АВТОПРОМ» при привлечении ее к материальной ответственности, в связи с нарушением процедуры привлечения к материальной ответственности и порядка взыскания ущерба; признать действия ООО «АВТОПРОМ» по привлечению ее к материальной ответственности как действия, носящие признаки принудительного труда.

Впоследствии, истец Терешенкова Е.Ю., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указав, что дата ею была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Тульской области о нарушении ее трудовых прав при увольнении. Согласно ответа, были установлены нарушения, совершенные работодателем, в частности нарушения ст.ст. 241, 247, 248 ТК РФ. В связи с незаконным привлечением ее к материальной ответственности ООО «АВТОПРОМ» незаконно удержало из заработной платы денежные средства в размере <...> рублей, которые на дата, являлись заработной платой, причитающейся ей при увольнении. Поскольку работодатель не выплатил, причитающуюся ей при увольнении заработную плату, по состоянию на дата работодатель задержал выплату на 126 дней, и обязан уплатить проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. За период с дата по дата проценты составили <...> руб.; за период с дата по дата проценты составили <...> руб., за период с дата по дата проценты составили <...> руб., а всего за указанный период размер процентов составил <...> руб.

Просила: признать незаконным, заключение с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата ООО «АВТОПРОМ»; признать незаконными действия ООО «АВТОПРОМ» при привлечении ее к материальной ответственности, в связи с нарушением процедуры привлечения ее к материальной ответственности и порядка взыскания ущерба; признать действия ООО «АВТОПРОМ» по привлечению ее к материальной ответственности как действия, носящие признаки принудительного труда; обязать ООО «АВТОПРОМ» выплатить ей, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере <...> рублей, которые на дата являлись заработной платой, причитающейся ей при увольнении; обязать ООО «АВТОПРОМ» выплатить ей проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере <...> руб..

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата принят отказ истца Терешенковой Е.Ю. от иска, в части заявленного требования к ООО «АВТОПРОМ» о признании действий по привлечению к материальной ответственности как действия, носящие признаки принудительного труда. Производство в данной части прекращено, в связи с отказом Терешенковой Е.Ю. от данного искового требования и принятия отказа судом.

Истец Терешенкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указала, что за все время работы в ООО «АВТОПРОМ» лакокрасочные материалы ей на ответственное хранение не передавались, по накладным она их не принимала, списанием лакокрасочных материалов не занималась. В ее обязанности входил лишь подбор определенной краски. Определением расходов краски, в том числе на перекраску она не занималась. Сколько лакокрасочных материалов было израсходовано на выполнение определенных работ ей не известно. После подбора краски, ее забирали маляры, которые самостоятельно определяли расход краски. Доступ в помещение, где находились лакокрасочные материалы, имели все работники ООО «АВТОПРОМ», в том числе маляры. Она подала заявление об увольнении по собственному желанию дата, до этого никогда инвентаризация лакокрасочных материалов не проводилась, и соответствующие акты она не подписывала. В день увольнения дата, причитающаяся ей заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованные отпуска, не была выдана, при этом работодатель устно сообщил, ей, что с нее будет удержан ущерб, который якобы был выявлен в ходе проведения инвентаризации. С актом инвентаризации ее не знакомили, объяснения по данному поводу не отбирали, с приказом о привлечении ее к материальной ответственности не знакомили. Поскольку она одна содержит несовершеннолетнего ребенка, то по ее просьбе работодатель в день увольнения выплатил ей заработную плату в размере <...> руб., понудив написать расписку, что денежные средства в размере <...> руб. она обязуется выплатить в течении 11 месяцев, по <...> рублей ежемесячно. При увольнении с нее незаконно удержана заработная плата в размере <...> руб., что значительно превышает размер ее заработка в месяц. Согласие на удержание ущерба в указанном размере из ее заработной платы, она работодателю не давала, и удержание ущерба в данном размере противоречит нормам трудового законодательства. Полагает, что работодатель незаконно не выплатил ей заработную плату в день увольнения, и не желает исполнить свои обязательства по выплате заработной платы по настоящее время, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты. Просила: признать незаконным заключение с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата ООО «АВТОПРОМ»; признать незаконными действия ООО «АВТОПРОМ» при привлечении ее к материальной ответственности, в связи с нарушением процедуры привлечения ее к материальной ответственности и порядка взыскания ущерба; обязать ООО «АВТОПРОМ» выплатить ей, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере <...> рублей, которые на дата являлись заработной платой, причитающейся ей при увольнении; обязать ООО «АВТОПРОМ» выплатить ей проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки выплаты заработной платы, по состоянию на дата в размере <...> руб..

Представитель истца Терешенковой Е.Ю., допущенная к участию в деле по письменному заявлению, в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ Мищихина Е.С., в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Дополнительно указала, что должность колориста участка малярно-кузовных работ, не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договора о полной индивидуальной материальной ответственности или коллективной (бригадной) материальной ответственности, в связи с чем, заключение ООО «АВТОПРОМ» с Терешенковой Е.Ю. договора дата о полной индивидуальной материальной ответственности является незаконным. Кроме того, за все время работы в ООО «АВТОПРОМ» Терешенковой Е.Ю. не передавались материальные ценности, в виде лакокрасочных материалов, она их по накладным не принимала, не выдавала малярам, не определяла расход краски, необходимый для выполнения определенной работы и на перекраску, в случае такой необходимости. Терешенкова Е.Ю. не составляла отчеты по расходованию лакокрасочных материалов и по их списанию. Доступ к помещению, где находились лакокрасочные материалы, имели и другие работники ООО «АВТОПРОМ», в том числе маляры, которые и выполняли непосредственную работу, связанную с покраской, и самостоятельно определяли необходимое количество краски, для выполнения работы по покраске. Учитывая изложенное, полагает, что требование истца о признании незаконным заключение договора о полной материальной индивидуальной ответственности заявлено обоснованно. Работодателем нарушена процедура привлечения Терешенковой Е.Ю. к материальной ответственности, поскольку с актом инвентаризации, с приказом о привлечении к материальной ответственности, истец ознакомлена не была, от нее не отбирались объяснения. Ответчик в одностороннем порядке, незаконно произвел удержания из заработной платы в размере <...> руб., что значительно превышает заработок истца за один месяц. Истец вынуждена была написать расписку дата, поскольку нуждалась в средствах существования, написание расписки было продиктовано работодателем, в противном случае Терешенковой Е.Ю. при увольнении вообще не были выплачены денежные средства. Учитывая изложенное, полагает, требования истца о признании незаконным действия ООО «АВТОПРОМ» при привлечении Терешенковой Е.Ю. к материальной ответственности, об обязательстве ответчика выплатить истцу заработную плату, и проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные на дату вынесения судебного решения, заявлены законно и обоснованно. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВТОПРОМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения представителю ООО «АВТОПРОМ» по доверенности Бобровниковой А.В., о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки представителя по уважительной причине, письменные возражения (отзыв) на иск, а так же доказательства в их обоснование, в суд не представил.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Ответчик ООО «АВТОПРОМ» имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, предоставив возражения (отзыв) на иск и доказательства в их обоснование, а так же доказательства истребованные судом,

однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве, и от реализации своих прав, в связи с чем все неблагоприятные последствия несет ответчик.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано истцом дата, ответчик ООО «АВТОПРОМ» своевременно получил копию искового заявления и приложенные к нему документы, представитель ответчика неоднократно не являлся в судебные заседания, о причинах неявки в суд не сообщал, впоследствии представитель ответчика по доверенности был уведомлен о необходимости предоставления определенных документов, которые представлены в суд не были.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «АВТОПРОМ».

Выслушав объяснения истца Терешенковой Е.Ю., ее представителя Мищихиной Е.С., исследовав представленные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от дата "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (пункт 4). Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (пункт 5). При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ)(пункт 8). При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( пункт15).

Таким образом, именно на работодателя ООО «АВТОПРОМ» возлагается обязанность по представлению доказательств, отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба и соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Факт недостачи подтверждается результатами проведенной соответствующей инвентаризации.

Нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие требования не только к процедуре (порядку) проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшими участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 49 (далее - Методические указания).

В Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от дата N 34н, указано, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации (пункт 6). Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 15). Имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления (фактические затраты, связанные с производством объекта имущества). В состав фактически произведенных затрат включаются, в частности, затраты на приобретение самого объекта имущества, уплачиваемые проценты по предоставленному при приобретении коммерческому кредиту, наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения (стоимость услуг), уплачиваемые снабженческим, внешнеэкономическим и иным организациям, таможенные пошлины и иные платежи, затраты на транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые силами сторонних организаций. Формирование текущей рыночной стоимости производится на основе цены, действующей на дату оприходования имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичный вид имущества. Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем (пункт 23). Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26). Проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества ( пункт 27). Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации (пункт 28).

В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от дата N 49, предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (п. 2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "_" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «АВТОПРОМ» и Терешенковой Е.Ю. заключен трудовой договор № *, согласно которому Терешкова Е.Ю. принята на работу в ООО «АВТОПРОМ» расположенное по адресу: <адрес>, в структурное подразделение «отдел послепродажного обслуживания», на должность (по профессии) колорист участка малярно-кузовных работ (п.1.1 трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере <...> руб. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) (п 5.1,5.2 трудового договора).

Согласно пункта 2.10 трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей.

дата между ООО «АВТОПРОМ» и Терешковой Е.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № *, согласно которому работник, занимающий должность колориста участка малярно-кузовных работ отдела послепродажного обслуживания, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, денежных средств полученных на расходы, возникающие в связи с эксплуатации имущества (п.1 договора).

дата трудовой договор с Терешенковой Е.Ю. расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом № * от дата.

На основании приказа №* от дата была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей структурного подразделения МКЦ, причиной инвентаризации послужило смена материально-ответственного лица колориста Терешенковой Е.Ю..

Согласно акта инвентаризации №* от дата, недостача материальных ценностей на участке МКЦ составила * руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена докладная записка главного инженера Кузькина А.Л., из которой следует, что на основании приказа № * от дата была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей структурного подразделения МКЦ. Причиной проведения инвентаризации была смена материально ответственного лица, в связи с увольнением колориста Терешенковой Е.Ю. В ходе проверки была выявлена недостача материальных ценностей в размере <...> руб. <...> коп., что отражено в акте инвентаризации № * от дата.

На основании акта инвентаризации от дата * Терешенкова Е.Ю. – колорист ОО «АВТОПРОМ», привлечена к материальной ответственности по факту недостачи участка МКЦ в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается приказом */мо о привлечении работника к материальной ответственности.

дата Тершенкова Е.Ю. написала письменную расписку, в которой обязалась погасить задолженность в размере <...> рублей, путем внесения денежных средств в размере <...> рублей ежемесячно до 20-го числа каждого месяца, что подтверждается распиской.

В обоснование заявленных требований истец Тершенкова Е.Ю. указала, что за все время работы в ООО «АВТОПРОМ» лакокрасочные материалы ей на ответственное хранение не передавались, по накладным она их не принимала, списанием лакокрасочных материалов не занималась. В ее обязанности входил лишь подбор определенной краски. Определением расходов краски, в том числе на перекраску, она не занималась. Сколько лакокрасочных материалов было израсходовано на выполнение определенных работ ей не известно. После подбора краски, ее забирали маляры, которые самостоятельно определяли расход краски. Доступ в помещение, где находились лакокрасочные материалы, имели все работники ООО «АВТОПРОМ», в том числе маляры. Она подала заявление об увольнении по собственному желанию дата, до этого никогда инвентаризация лакокрасочных материалов не проводилась, и соответствующие акты она не подписывала. В день увольнения дата, причитающаяся ей заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованные отпуска, не была выдана, при этом работодатель устно сообщил, ей, что с нее будет удержан ущерб, который якобы был выявлен в ходе проведения инвентаризации. С актом инвентаризации ее не знакомили, объяснения по данному поводу не отбирали, с приказом о привлечении ее к материальной ответственности не знакомили.

Доводы истца заслуживают внимание, поскольку они подтверждены относимыми, допустимыми доказательствами, и не опровергнуты ответчиком ООО «АВТОПРОМ», путем предоставления доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей, К., В., которые работали совместно с Терешенковой Е.Ю. в отделе послепродажного обслуживания в участке малярно-кузовных работ, пояснили, что в ООО «АВТОПРОМ» работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения лакокрасочных материалов в помещении колерной. Маляры самостоятельно заходили в помещение колерной, брали необходимую краску после того как Терешенкова Е.Ю. подбирала цвета. Маляры самостоятельно определяли расход краски. Процесс покраски автомобиля, включающий в себя подбор краски необходимого цвета, предполагает и издержки, которые возникают в результате повторного перекраски автомобиля. Повторная перекраска необходима, когда после покраски или в процессе окраски выявляются дефекты окрашиваемого элемента. В ООО «АВТОПРОМ» никаким образом не оформлялся расход краски, в том числе на перекраску. Терещенкова Е.Ю. занималась только подбором краски, прием лакокрасочных материалов по накладным, а так же списание краски она не осуществляла, это не входило в ее обязанности. Иногда лакокрасочные материалы принимались на участке малярно-кузовных работ, без проведения оплаты товара, которая производилась по факту позже после проведения определенного рода работ.

Факт передачи Терешенковой Е.Ю. материальных ценностей, в том числе лакокрасочных материалов документально ответчиком ООО «АВТОПРОМ» не подтвержден.

Анализ выше указанных доказательств, по правилам статьи 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что в ООО «АВТОПРОМ» имеется неограниченный доступ других работников, в том числе маляров, к лакокрасочному материалу, при этом должность колорист, не предусматривает обязанности осуществлять контроль за поступлением лакокрасочных материалов и его расходованием.

Кроме того, в силу положений статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно Приложения №1 к данному Постановлению должность колориста участка малярно-кузовных работ не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договора о полной индивидуальной или коллективной

(бригадной) материальной ответственности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу фактические обстоятельства, заключение ООО «АВТОПРОМ» с Терешенковой Е.Ю. договора №* от дата о полной индивидуальной материальной ответственности является незаконным, и соответственно является незаконным возложение на Терешенкову Е.Ю. обязанности о привлечении к материальной ответственности.

Терешенкова Е.Ю. не была ознакомлена с приказом о привлечении к материальной ответственности, с актом инвентаризации, что подтверждается содержанием приказа №* от дата, акта инвентаризации №*.

Акты №* года, №* года, предоставленные работодателем не могут с достоверностью подтверждать тот факт, что Терешенкова Е.Ю. отказалась от ознакомления с актом инвентаризации и с приказом о привлечении к материальной ответственности, поскольку ООО «АВТОПРОМ» не обеспечил явку членов комиссии подписавших данные акты, для выяснения фактических обстоятельств дела.

Представитель ответчика не предоставил допустимых доказательств, позволяющих определить причину образования убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) Терешенковой Е.Ю. и образовавшейся недостачей, а также вину истца.

При приеме истца на работу инвентаризация товара не проводилась, отсутствуют документы, подтверждающие количество вверенного Терешенковой Е.Ю. имущества, доказательств обратного в деле нет.

По результатам рассмотрения спора, суд пришел к выводу, что ответчиком не соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, предусмотренных требованиями действующего законодательства, в том числе Федеральным законом "О бухгалтерском учете", приказом Минфина России "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", в связи с чем документы, составленные по результатам инвентаризации, не могут служить достоверным доказательством самого факта недостачи и, соответственно, его размера.

С учетом: нарушения порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов; отсутствия причинно-следственной связи между поведением истца и наступившим ущербом, суд пришел к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения истца к материальной ответственности; недоказанности виновности истца в причинении ущерба; того обстоятельства, что ответчик не создал надлежащих условий для хранения имущества, а также отсутствуют документы, подтверждающие количество вверенного Терешенковой Е.Ю. имущества, что исключает материальную ответственность, в связи с чем исковые требования Терешенковой в части признания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата ООО «АВТОПРОМ» незаконным, признания незаконными действия ООО «АВТОПРОМ» при привлечении Терешенковой Е.Ю. к материальной ответственности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, работодателей грубо нарушены положения действующего трудового законодательства, по процедуре привлечения к материальной ответственности и удержанию ущерба из заработка работника, исходя из следующего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы, определены в статьей 136 ТК РФ, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений статьи 248 Трудового кодекса российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно справке о доходах физического лица за дата. № * от дата, в дата года Терешенковой Е.Ю. была начислена к выдаче сумма <...> руб. <...> коп.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в справке о доходах физического лица за дата, к выдаче полагалась сумма в размере <...> рублей: <...>.

Ежегодные основные оплачиваемые отпуска в дата год Терешенковой Е.Ю. не предоставлялись, что следует из сведений, содержащихся в расчете оплаты отпуска.

Из представленных документов судом установлено, что при увольнении Терешенковой Е.Ю. подлежала выплате заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., за минусом 13% подлежала выплате сумма <...> руб., однако фактически была выплачена сумма <...> руб..

Сумму <...> руб. работодатель ООО «АВТОПРОМ» незаконно удержал из заработной платы Терещенковой Е.Ю., поскольку данная сумма значительно превышает ее заработок в месяц, кроме того, при ущербе в заявленном работодателем размере, вопрос о его взыскании мог осуществляться только в судебном порядке, а не по единоличному распоряжению руководителя общества.

Таким образом, работодатель ООО «АВТОПРОМ» обязан выплатить Терешенковой Е.Ю. заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С дата по дата в России установлен размер ключевой ставки Центрального банка РФ – 9,25 %.

С дата - в России установлен размер ключевой ставки Центрального банка РФ – 9 %.

С дата в России установлен размер ключевой ставки Центрального банка РФ – 8,5%.

Период задержки выплаты заработной платы составляет с дата по дата.

Следовательно, за 126 дня задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить Терешенковой Е.Ю. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за каждый день задержки заработной платы в размере: 7622, 60 руб., согласно следующего расчета:

период с дата по дата: задолженность - <...> руб.; ключевая ставка ЦБ РФ – 9, 25 % = 0, 0925, количество дней задержки – 18, итого <...>..

период с дата по дата: задолженность - <...> руб., ключевая ставка ЦБ РФ – 9 % = 0, 09; количество дней задержки 91, итого: <...>

период с дата по дата: задолженность - <...> руб.; ключевая ставка ЦБ РФ –8,5 % = 0, 085, количество дней задержки 17, итого <...>..

До настоящего времени ООО «АВТОПРОМ» указанная задолженность по выплате заработной платы истцу не выплачена, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Терешенковой Е.Ю. о взыскании с ответчика ООО «АВТОПРОМ» задолженности по заработной плате в сумме <...> руб. <...> коп, процентов в сумме <...> руб. <...> коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Терешенковой Е.Ю. к ООО «АВТОПРОМ» подлежат удовлетворению, суд, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АВТОПРОМ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула в сумме <...>руб. <...> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3976░░░. 94 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░