Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-860/2020 ~ М-721/2020 от 19.08.2020

11RS0008-01-2020-001422-48    № 2-860/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 28 октября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» к Кравцовой НВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в суд с иском к Кравцовой Н.В. о взыскании задолженности в сумме 30000 руб. – основной долг, 33840 руб. - проценты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РоСТгрупп» и ответчиком заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа и процентов ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравцова Н.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения на иск, согласно которым сумму основного долга 30000 руб. не оспаривает, не согласна с суммой начисленных процентов исходя из ставки 1% в день, полагала, что к ней как пенсионеру должна применяться ставка <данные изъяты>% в день, долг по процентам должен составлять 11720 руб.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дела №, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РоСТгрупп» и Кравцовой Н.В. заключен договор потребительского займа № по которому ООО МКК «РоСТгрупп» предоставило Кравцовой Н.В. заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа и процентов за его пользование единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере 1% в день (365% годовых), всего к возврату <данные изъяты> руб. (30000 руб. – сумма займа, 5400 руб. – проценты). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Факт выдачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

В связи с нарушением обязательств заемщика ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравцовой Н.В. задолженности по договору займа в сумме 63840 руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме 1125,10 руб. Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, расходы по уплате госпошлины взысканы с Кравцовой Н.В. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, отсутствие возражений ответчика в части заключения им договора с истцом, суд полагает данный факт установленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 1% в день (365% годовых).

Согласно действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2019 года, соответствующее среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно составляло 505,631% годовых, а предельное значение полной стоимости – 365,000% годовых.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 30 дней включительно с условием о его полной стоимости в размере 365% годовых соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает указанное предельное значение.

Из расчетов задолженности, представленных истцом и ответчиком следует, что в погашение процентов за пользование займом ответчиком внесено в общей сумме 26100 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 5400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5580 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5580 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб.).

Таким образом, размер задолженности по процентам составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 75900 руб. (30000 руб. х 1% х 253 дня). С учетом частичного погашения ответчиком размер задолженности составляет 49800 руб.

Поскольку Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что сумма начисленных процентов и штрафов не может превышать двукратной величины предоставленного займа, истцом снижена сумма взыскиваемых процентов до 33840 руб. из расчета 60000 руб. (максимально возможное начисление) – 26160 руб. (сумма уплаченных процентов).

Расчет начисленных истцом процентов в сумме 33840 руб. соответствует условиям договора займа и периоду просрочки, является арифметически верным, судом проверен.

Расчет задолженности по процентам, представленный ответчиком, в сумме 11720 руб., исходя из ставки 0,6 % в день, судом не может быть признан обоснованным, поскольку не соответствует условиям заключенного договора займа (пункт 4 договора). Вопреки доводам ответчика, наличие у ответчика статуса пенсионера само по себе не является основанием для применения к расчету иной процентной ставки, нежели установлена договором займа. При этом договор займа или его отдельные условия ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Правовых оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» удовлетворить, взыскать с Кравцовой Н.В. сумму основного долга (займа) в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме 33 840 руб., всего 63 840 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2115,20 руб., в т.ч. понесенные при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» к Кравцовой НВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой НВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115 рублей 20 копеек, всего 65955 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года