Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2018 ~ М-2415/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-3102/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                  г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО5 к Медведеву ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Медведева Л.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Медведеву Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что решением Щелковского городского суда Московской области от 27.05.2015 года по гражданскому делу №2-406/15 с Медведева Ю.В. в ее пользу взыскана денежная компенсация в размере 454 197 рублей. Решение вступило в законную силу 07.10.2015 года, однако никаких выплат от ответчика не произведено. В связи с неисполнением денежного обязательства, ею рассчитаны и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 97 727,30 рублей с 08.10.2015 по 01.03.2018 года, которые она просит взыскать с ответчика, а также компенсировать ей судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 132 рубля.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Медведев Ю.В. в судебном заседании против иска в целом не возражал, не отрицал, что денежное обязательство им не исполняется представил заявления относительно снижения размера начисленных процентов, поскольку их сумма составляет четверть общей суммы долга, они несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просит ее снизить. Дополнительно указал, что он по вине истца вынужден нести дополнительные расходы по аренде жилья, также он в настоящее время приступил к выполнению работ, возложенных на истицу за счет личных средств. Заявленный размер процентов на четверть увеличит размер первоначального долга, что поставит его крайне затруднительное материальное положение.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 27.05.2015 года по гражданскому делу №2-406/15 с Медведева Ю.В. в пользу Медведевой Л.В. взыскана денежная компенсация в размере 454 197 рублей. Решение вступило в законную силу 07.10.2015 года (л.д.8-17).

В отношении ответчика 15.01.2016 возбуждено исполнительного производство для принудительно исполнения вышеназванного судебного акта.Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств, возникших у него в связи с постановленным судебным решением в пользу истицы, вступившим в законную силу 07.10.2015 года, до настоящего времени. В связи с неисполнением денежного обязательства истцом рассчитаны и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 97 727,30 рублей с 08.10.2015 по 12.02.2018 года на сумму долга 454 917 рублей (л.д.7). С расчетом истца суд соглашается, он основан на нормах закона, учитывает периоды просрочки и ставку банковского процента в регионе кредитора. Однако, учитывая заявление ответчика, суд полагает правомерным применить к данной мере ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами, положение ст. 333 ГК РФ, в силу того, что заявленный размер процентов является значительным, не соответствует последствия нарушения обязательства, и значительно увеличит сумму всего обязательства ответчика. С учетом изложенного, учитывая баланс прав и обязанностей сторон, период просрочки, суд полагает правомерным снизить размер начисленных процентов, находя сумму в размере 50000 рублей наиболее отвечающей данному критерию и последствия нарушения права истицы неисполнения обязательства ответчика за период с 08.10.2015 по 01.02.2018 года. Доводы ответчика о том, что по вине истца о исполняет за счет личных средства возложенные на нее обязательства по проведению работ по переоборудованию жилого дома на основании того же судебного акта ничем не подтверждаются, имеется лишь постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2017 о возбуждении исполнительного производства в пользу Медведева Ю.В. об обязании Медведевой Л.В. произвести такие работы, однако, сведений об изменении порядка исполнения судебного постановления и возложения обязанности на Медведева Ю.В. работ по переоборудованию, не имеется, также нет и сведения о таком исполнении в целом.
Доводы ответчика о том, что он вынужден арендовать жилье не влияет на существо рассматриваемого спора не влияет, юридически значимым обстоятельством для дела не является. Таким образом, с учетом установления обязательства нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд находит обоснованными исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично. Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3132 рубля, как подтвержденные документально (л.д.3-4), учитывая также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" о пропорциональности взыскания судебных расходов, с учетом снижения судом денежных сумм в порядке ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:    Исковые требования Медведевой ФИО8 – удовлетворить частично. Взыскать с Медведева ФИО7 в пользу Медведевой ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей за период с 08.10.2015 по 01.03.2018 года.Взыскать с Медведева ФИО13 в пользу Медведевой ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля. В требованиях Медведевой ФИО12 о взыскании с Медведева ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 01.03.2018 года в большем размере чем установлено и взыскано судом - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий федеральный судья                  Разумовская Н.Г.