Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2021 от 31.03.2021

    Дело №2-485/2021

    УИД 28RS0005-01-2020-00113-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                       06 мая 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Стасюк К.М., при помощнике Кабаковой Т.В., с участием представителя Драгунина В.А. - Ушакова А.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области Куликовской М.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Драгуниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгунина Вячеслава Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Драгунин В.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к УФСИН России по Амурской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления истец указал, что 13 мая 2019 года УФСИН России по Амурской области с ним заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>, по условиям которого указанная квартира передана Драгунину В.А. и членам его семьи (супруге Драгуниной Е.С. и сыну ФИО3) в бессрочное владение и пользование. Однако до настоящего времени дом по <адрес> не передан с баланса УФСИН России по <адрес> на баланс администрации Чигиринского сельсовета <адрес>, в связи с чем Драгунин В.А. лишён возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, что свидетельствует о неправомерном бездействии ответчика.

Указывая, что супруга Драгунина Е.С. выразила отказ от приватизации жилого помещения, удостоверенный нотариусом, Драгунин В.А. просит признать за ним и его сыном ФИО3 право общедолевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на <адрес>, положенную по адресу: <адрес>, с. гири, <адрес>, общей площадью 63 кв.м.

В судебном заседании истец Драгунин В.А., на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что правом приватизации жилого помещения прежде не пользовался, представитель истца Ушаков А.А. на заявленных требованиях настаивал, считал, что иск подлежит удовлетворению поскольку с истцом заключен договор социального найма, и закон дает возможность ему приватизировать предоставленное жилое помещение. Тот факт, что жилье находится в оперативном управлении УФСИН не лишает ответчика возможности передать квартиру в порядке приватизации. Дом передается в муниципальную собственность с 2013 года, практически с его сдачи в эксплуатацию, при этом права Драгунина В.А. на приватизацию квартиры нарушаются.

Представитель ответчика УФСИН России по Амурской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России, Куликовская М.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что УФСИН России по Амурской области обращалось в администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области за согласованием передачи квартиры в муниципальную собственность, однако ответа до настоящего времени не поступило. Указала, что процедура приватизации жилья сотрудниками проходящими (проходившими) службу в ФСИН регламентирована Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года №374, в соответствии с которым, а так же Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЭ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у УФСИН России по Амурской области отсутствуют полномочия на передачу жилых помещений в порядке приватизации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Драгунина Е.С. поддержала позицию, изложенную стороной истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении УФСИН по <адрес>. Право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение и право оперативного управления УФСИН России по <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 61), выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 52-54), от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 97-99), а также материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 45-50).

В соответствии с решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2018 года Драгунин В.А. включен в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно договору социального найма от 13 мая 2019 года, заключенному между УФСИН России по Амурской области и Драгуниным В.А., Драгунину В.А. и членам его семьи (Драгунина Е.С. – супруга, ФИО3 – сын) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

16 августа 2019 года Драгуниной Е.С. оформлено согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность Драгунина В.А. и ФИО3, удостоверенное нотариусом (<адрес>1).

Полагая, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Драгунин В. А. имеет право на приватизацию предоставленного ему на условиях социального найма жилого помещения, 18 ноября 2019 года истец обратился в УФСИН России по Амурской области с заявлением о передаче многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> с баланса УФСИН России по <адрес> на баланс администрации Чигиринского сельского совета <адрес>.

Аналогичное заявление было направлено в ФСИН России, 14 октября 2019 года врио начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России дан ответ о том, что в целях приватизации жилого помещения Драгунину В. А. необходимо обратиться в соответствующим заявлением в УФСИН России по Амурской области, в оперативном ведении, которого находится квартира.

Поскольку до настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность не передана, Драгунин В.А. обратился в суд для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, целью которой является, среди прочего, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, устанавливает Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

В силу статьи 2 Закона о приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа ответчика в заключении договора передачи квартиры в собственность истца, при этом суд принимает во внимание, что истец ранее правом приватизации не воспользовался, спорное жилое помещение ведомственного жилищного фонда предоставлено семье истца на условиях социального найма, право на заключение которого ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что у истца в установленном законом порядке возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, следовательно, он в силу закона вправе приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации.

При этом суд отмечает, что ответчик вправе отказать истцу в заключении договора приватизации только по основаниям, предусмотренным ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», таких оснований для отказа в заключении договора приватизации судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названный Закон о приватизации служит правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере. При этом право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, а появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде. При этом ограничение законодателем данного права допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года №25-П, от 24 октября 2000 года №13-П и от 15 июня 2006 года №6-П, Определения от 02 ноября 2000 года №220-О и от 17 января 2012 года №11-О-О).

В силу ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность граждан включаются также несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Драгунину В.А. на основании договора социального найма, совместно с ним в указанное жилое помещение вселены члены его семьи Драгунина Е.С. - отказавшаяся от права на приватизацию указанного жилого помещения и несовершеннолетний Драгунин Д.В. 07.10.2006 года рождения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Таким образом, судом установлены обстоятельства законности вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение, наличие у него нереализованного права на приватизацию жилого помещения, в силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных истцом, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При этом позиция стороны ответчика (л.д. 62-63) о том, что в силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истец вправе заключить договор приватизации, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку как установлено при рассмотрении дела, до настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, чем нарушается право истица на приватизацию спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драгунина Вячеслава Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить полностью.

Признать за Драгуниным Вячеславом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право долевой собственности в размере ? доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> порядке приватизации право долевой собственности в размере ? доли, на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <номер> площадь: 63,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2021 года.