Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2017 от 20.10.2017

По делу № 2-1623/2017 г. ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г.     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кляпневу С.А., Кляпневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гринфилдбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кляпневу С.А., Кляпневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и Кляпневым С.А. со стороны заемщика был заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до ****

Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 380 003,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 274 049,49 руб.; сумма просроченных процентов 89 401,31 руб., сумма пени на просроченный основной долг 8 858,91 руб., сумма пени на просроченные проценты 7 693,99 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-КФ от **** между банком и Кляпневым А.С. был заключен договор залога №-З от ****, в соответствии с которым Кляпнев А.С. передала в залог Банку: автомобиль Автомобиль 1. Стороны оценили предмет залога в 409 531 руб.

    Истец просил суд взыскать с Кляпнева С.А. в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-КФ от **** в размере 380 003,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 274 049,49 руб.; сумма просроченных процентов 89 401,31 руб., сумма пени на просроченный основной долг 8 858,91 руб., сумма пени на просроченные проценты 7 693,99 руб. Также истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Кляпнева С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб., с ответчика Кляпневым А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Автомобиль 1.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте просительной части иска просит суд взыскать с взыскать с Кляпнева С.А. в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-КФ от **** в размере 506 880,42 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 274 049,49 руб.; сумма просроченных процентов 168 424,06 руб., сумма пени на просроченный основной долг 36 144,03 руб., сумма пени на просроченные проценты 28 262,84 руб. Также истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Кляпнева С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб., с ответчика Кляпневым А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Автомобиль 1.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кляпнев С.А., Кляпнев А.С. в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом неоднократно по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и Кляпневым С.А. со стороны заемщика был заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до **** Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 32% годовых (п. 4 индивидуальных условия кредитного договора).

Согласно выписке по счету № истец **** предоставил ответчику Кляпневу С.А. денежные средства в размере 350 000 руб., однако заемщик ответчик Кляпнев С.А. систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ****, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №-КФ от **** составляет 506 880,42 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 274 049,49 руб.; сумма просроченных процентов 168 424,06 руб., сумма пени на просроченный основной долг 36 144,03 руб., сумма пени на просроченные проценты 28 262,84 руб.

    В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчик Кляпнев С.А. допустил существенную просрочку уплаты кредита (не уплачивает кредит с ноября 2015 года), суд приходит к выводу, что с ответчика Кляпнева С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 274 049,49 руб.; сумма просроченных процентов 168 424,06 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1.1, 6.1.2 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату се погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременного и/иди не полностью уплаченных пропетой ш каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплат ы неустойки, исчисленную та период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

При этом согласно п.6.1.5 кредитного договора в случае отмены судебного решения или его обжалования при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку, начисление которой возобновляется банком со дня принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту включительно по дату погашения заемщиком просроченной задолженности по кредиту – до даты повторной подачи банком в суд такого заявления.

Сумма пени на просроченный основной долг по состоянию на **** (дата принятия заявления банка об уточнении требований после отмены заочного решения) составляет 36 144,03 руб., сумма пени на просроченные проценты составляет 28 262,84 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени в заявленном истцом размере.

    Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика Кляпнева С.А. составит 506 880 руб. 42 коп.

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору №-КФ от **** между банком и Кляпневым А.С. был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от ****, в соответствии с которым Кляпнев А.С. передала в залог Банку: автомобиль Автомобиль 1. Стороны оценили предмет залога в 409 531 руб.

    В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства, право собственности на которые принадлежит ответчикам.

    Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кляпнева С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., а также с ответчика Кляпневым А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Кляпнева С.А. в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-КФ от **** в размере 506 880 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З от **** - транспортное средство Автомобиль 1, принадлежащее Кляпневу А.С., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кляпнева А.С. в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов