Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 08.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Чернышова Г.И., при секретаре Усатовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Подвального С.В., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Козореза Д.О., защитника Ермолаева М.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по призыву, гвардии рядового

Козореза Д.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

6 марта 2015 года подсудимый нес службу во внутреннем суточном наряде в качестве дежурного по <....> войсковой части 00000, а потому в силу в силу положений ст.ст. 25, 33-36 и 302 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в отношении подчиненных по службе дневальных по роте был наделен организационно-распорядительными функциями, т.е. являлся должностным лицом.

Около 9 часов 6 марта 2015 года в расположении указанной роты Козорез, недовольный тем, что по прибытию командира батальона дневальный по роте рядовой Потерпевший подал неправильную команду, из ложно понятых интересов службы с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нанеся правым кулаком Потерпевший удар по нижней губе слева, два удара по голове слева, удар по шее, и два удара по спине, чем существенно нарушил его права и законные интересы.

Подсудимый в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, а о мотивах и обстоятельствах его совершения дал показания аналогичные изложенному выше. Также сообщил, что потерпевшему он публично принес извинения, выплатил компенсацию морального вреда, тот претензий к нему не имеет, в связи, с чем просил строго его не наказывать.

Помимо личного признания вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими, представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевший Потерпевший в суде показал, что около 9 часов 6 марта 2014 года во время несения им суточного наряда в качестве дежурного по роте он не заметил прихода майора ФИО1 по причине того, что между ними проходило подразделение, из-за этого он подал неправильную команду. Недовольный этим Козорез предъявил ему претензии, а затем нанес правым кулаком удар по нижней губе слева, два удара по голове слева, удар по шее, и два удара по спине. Причинив боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины нижней губы слева и кровоподтеков на шее и левом предплечии. При этом потерпевший подтвердил, что подсудимый перед ним публично извинился, выплатил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, он с ним примирился и никаких претензий к нему не имеет, а потому просил о максимальном смягчении наказания.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 усматривается, что он, являясь дневальным по <....>, около 9 часов 6 марта 2015 года видел, как полоскавший водой рот Потерпевший сообщил, что его только что избил дежурный по роте Козорез. А впоследствии он, свидетель, видел ссадину на нижней губе потерпевшего.

Аналогичные сведения о примененном насилия со стороны Козореза усматриваются из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 18 марта 2015 года установлено, что имевшиеся у Потерпевший телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы слева, кровоподтеков на задней поверхности шеи и на передней поверхности левого предплечья в средней трети образовались в результате не менее трех воздействий тупым твердым предметом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Военно-врачебной комиссией подсудимый Козорез признан здоровым и годным к военной службе.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. По вменяемому Козорезу преступному деянию, показания его самого, потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства согласуются между собой в деталях и дополняют друг друга, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному Козорезом, суд исходит из того, что, применяя насилие при обстоятельствах, изложенных при описании его преступного деяния, подсудимый, как должностное лицо (дежурный по роте), совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, следовательно, они явно выходили за пределы его полномочий. Также суд считает необходимым отметить, что Козорез в отношении подчиненных ему в наряде дневальных по роте военнослужащих, хотя бы и временно, но обладал должностными полномочиями, а потому, указанные в фабуле приговора превышение Козорезом своих должностных полномочий в отношении Потерпевший военный суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, сопряженное с насилием.

При назначении наказания суд учитывает мотив содеянного (интересы службы), чистосердечное раскаяние Козореза, то, что по службе он характеризуется исключительно положительно, добровольно выплатил компенсацию потерпевшему морального вреда, а также ходатайство потерпевшего о максимальном снисхождении.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Козорезом, а потому в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Козореза Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Согласно ч. 3.1 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде содержание в дисциплинарной воинской части считать условным. Установить Козорезу Д.О. испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы по призыву, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанность не совершать в течение испытательного срока грубых дисциплинарных проступков.

Взыскать с Козореза Д.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику Ермолаеву М.В., за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Председательствующий по делу Г.И. Чернышов