Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2016 ~ М-2726/2016 от 24.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Восток» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 8000 руб., с уплатой процентов за пользование займом из расчета 3% в день. Указывает, что до настоящего времени ответчиком обязанность по возврату задолженности не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Восток» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по указанному договору выплаты суммы долга передано ООО «Отличные наличные – Восток». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Указанные обстоятельства суд оценивает как злоупотребление правом, в связи с чем полагает ответчика извещенным о судебном заседании, с учетом требований ст. 117, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Отличные наличные – Восток» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа № П0700036 на сумму 8000 руб. с начислением процентов в размере 3 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств.

Как следует из договора уступки прав по договору займа (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Отличные наличные – Восток» (цедент) и ООО «Микрофинанс - Владивосток» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО2 (далее должник) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32600 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинанс - Владивосток» сумму основного долга в размере 8000 рублей. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Расчет исковых требований в части взысканияпроцентов за пользование займом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 дней), в размере 120000 руб., представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГП РФ ответчиком суду не представлено.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 3760 руб. также подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинанс- Владивосток» сумму основного долга в размере 128000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3760 руб., всего 131760 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.