Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2012 от 28.03.2012

Дело №12-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



25 апреля 2012 года                                 г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Калинина В.В.,

при секретаре Жоровой Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе Калинин В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления главного государственного инспектора Пронского района по пожарному надзору начальника ОНД Пронского района К.А.В. от ДД.ММ.ГГ. Калинин В.В. в качестве должностного лица привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Калинин В.В. обратился в Пронский районный суд с жалобой, в которой указал, что привлечен к административной ответственности за то, что на момент проведения проверки им не были определены категории взрывопожарной и пожарной опасности складских помещений. Однако, просит суд, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить его от административной ответственности и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Калинин В.В. доводы жалобы поддержал и просил суд смягчить назначенное ему наказание, ограничившись предупреждением, пояснив, что полностью признает вину в совершении указанного правонарушения. Кроме того, пояснил, что после проведения проверки, выявившей нарушение обязательных требований пожарной безопасности ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» обратилось в Рязанское областное отделение ВДПО, которым были выполнены работы по определению категории складского помещения по взрывопожарной и пожарной опасности принадлежащего юридическому лицу кафе, а также проведены испытания стационарной пожарной лестницы. В настоящее время выявленные нарушения ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» устранены в полном объеме. Также просил суд учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Рассмотрев доводы жалобы Калинина В.В., заслушав его объяснения, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что генеральный директор ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» Калинин В.В. постановлением главного государственного инспектора Пронского района по пожарному надзору начальника ОНД Пронского района К.А.В. от ДД.ММ.ГГ. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> кафе ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод», являясь ответственным должностным лицом, допустил нарушение требований «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313 п.п.33, выразившееся в не определении категории взрывопожарной и пожарной опасности складских помещений.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно п.4 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Имеющийся в материалах дела протокол № от ДД.ММ.ГГ. составлен главным государственным инспектором Пронского района по пожарному надзору, то есть уполномоченным лицом, и соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В судебном заседании установлено, что распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГ. ОНД Пронского района УНД ГУ МЧС России по Рязанской области (л.д.12) в отношении ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод», расположенному по адресу: <адрес> предписано провести плановую, выездную проверку, целью которой является проверка соблюдения пожарной безопасности согласно плана проведения плановых проверок ОНД Пронского района на 2012 год, предметом проверки является соблюдение обязательных требований.

О проведении плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. юридическое лицо ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» было извещено ДД.ММ.ГГ., что не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, Калининым В.В., а также подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГ., представленном в материалах дела, из которого усматривается, что юридическое лицо уведомлено о проведении данной проверки ДД.ММ.ГГ. путем ознакомления с копей распоряжения (приказа) о проведении проверки, в чем имеется подпись генерального директора Калинина В.В. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» была проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой выявлены следующие нарушения: не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы; не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности складских помещений. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.13). По результатам указанной проверки Отделением надзорной деятельности Пронского района УНД ГУ МЧС России по Рязанской области в отношении ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» выдано предписание по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.14).

В соответствии с п.33 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений.

В судебном заседании установлено, что Калинин В.В. согласно приказа о возложении обязанностей № от ДД.ММ.ГГ. является генеральным директором ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» (л.д.18).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Калининым В.В. не оспаривался тот факт, что на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности имели место. Данный факт также нашел свое подтверждение материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает обоснованным вывод главного государственного инспектора Пронского района по пожарному надзору К.А.В. о виновности генерального директора ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» Калинина В.В. в неисполнении требований п.п.33 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностному лицу - генеральному директору ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» Калинину В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что на иждивении Калинина В.В. находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Суд учитывает характер совершенного генеральным директором ООО «ТД Новомичуринский хлебозавод» Калининым В.В. правонарушения, его имущественное положение, данные о личности, наличие обстоятельств, принимаемых судом в качестве смягчающих административную ответственность Калинина В.В., а именно: признания своей вины, раскаяния в совершенном правонарушении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное устранение выявленных нарушений, а также то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Калинина В.В., судом не установлено.

Суд считает, что изложенные обстоятельства не были в полной мере учтены главным государственным инспектором Пронского района по пожарному надзору начальником ОНД Пронского района К.А.В. при вынесении постановления в отношении Калинина В.В. и им не была дана соответствующая правовая оценка.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания и назначить Калинину В.В. наказание в виде предупреждения.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Изменение постановления главного государственного инспектора Пронского района по пожарному надзору К.А.В. в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что существенных нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором Пронского района по пожарному надзору не допущено. Вместе с тем суд находит, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: