Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-250/13

Поступило в суд 28 августа 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                         А.И. Носовой,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска: Е.С. Семеновой,

защитника - адвоката Карпачевой Э.Г., предоставившей ордер № от 09 октября 2013 года, служебное удостоверение от 15 ноября 2002 года,

потерпевших                     Т.Я., Л.Г..,

при секретаре                                Л.А. Беленковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Еленцева Вячеслава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Еленцев В.Н. тайно похитил имущество потерпевших И.А., Т.Я., Л.Г., О.А., И.Ю., причинив значительный ущерб потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище.

Еленцев В.Н. совершил преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

05 сентября 2010 года в точно неустановленное следствием время во второй половине дня у Еленцева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь дачного дома, предназначенного для жилья. Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же - 05 сентября 2010 года в вечернее время Еленцев В.Н. приехал в садовое некоммерческое товарищество «И.»), расположенное в <адрес>, и стал для облегчения совершения намеченного подыскивать дом, где входная дверь не заперта на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Еленцев В.Н., проходя 05 сентября 2010 года в период времени с 19-00 часов до 19 часов 15 минут мимо огороженного забором дачного участка № СНТ «<адрес>», расположенного в <адрес>, услышал, что на территории участка громко разговаривают между собой люди. Еленцев В.Н. предположил, что хозяева участка в самом доме отсутствуют и находятся на участке, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, по наклоненному к забору дереву, перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, прошел к запасному выходу дома и обнаружил, что входная дверь дачного дома открыта. Убедившись еще раз, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью хищения чужого имущества Еленцев В.Н. 05 сентября 2010 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут незаконно проник через не запертую на замок входную дверь в дом № СНТ «И.», расположенного в <адрес>, который потерпевшие используют в качестве временного жилья, осознавая при этом, что действует против воли лиц, проживающих в данном доме, тем самым незаконно проник в жилище.

Проникнув в дом № СНТ «И.», расположенного в <адрес>, Еленцев В.Н., понимая, что в доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел помещение дома и из данного дома тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 05 сентября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут похитил принадлежащее И.А. имущество, а именно:

- мужскую барсетку стоимостью 8000 рублей,

- деньги в сумме 3500 рублей,

- сотовый телефон «Нокиа 6600» стоимостью 7000 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, содержащий сим-карту, не представляющую материальной ценности, с деньгами на счете в сумме 518 рублей,

- гарнитуру для сотового телефона «Нокиа ВН-105» стоимостью 1000 рублей,

- карту памяти микроCD, не представляющую материальной ценности,

- ноутбук «НР Павилион» стоимостью 35600 рублей,

- компьютерную лазерную мышку стоимостью 300 рублей,

- USB-модем оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 1000 рублей, с деньгами на счете в сумме 300 рублей,

- сумку для ноутбука стоимостью 2000 рублей,

- золотую цепочку стоимостью 7000 рублей,

- золотой крестик стоимостью 2500 рублей,

- золотой браслет стоимостью 5000 рублей,

- золотую подвеску стоимостью 1000 рублей,

- кабель USB для сотового телефона «Нокиа», не представляющий материальной ценности,

- флеш-карту стоимостью 2500 рублей,

- флеш-карту стоимостью 500 рублей,

- связку, состоящую из пяти ключей стоимостью 500 рублей,

- связку, состоящую из двух ключей стоимостью 500 рублей,

- паспорт гражданина РФ на имя И.А. стоимостью 500 рублей,

- водительское удостоверение на имя И.А. стоимостью 200 рублей,

- паспорт технического средства на автомобиль «С.» государственный номер № регион стоимостью 200 рублей,

- страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль «С.» государственный номер № регион, не представляющий материальной ценности,

- пропуск в Государственную публичную научно-техническую библиотеку на имя И.А. стоимостью 100 рублей,

- пропуск в Новосибирский государственный университет экономики и управления на имя И.А. стоимостью 100 рублей,

- разрешение на ношение и хранение гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-27М на имя И.А. стоимостью 110 рублей,

- страховой медицинский полис обязательного страхования на имя И.А., не представляющий материальной ценности,

- полис пенсионного страхования на имя И.А., не представляющий материальной ценности,

- талон технического осмотра на автомобиль «С.» государственный номер № регион, стоимостью 150 рублей,

- медицинскую справку на имя И.А., не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 80678 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему И.А. значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество И.А., удерживая при себе похищенное, Еленцев В.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.А. значительный материальный ущерб в сумме 80678 рублей.

Эпизод 2.

05 июня 2013 года в точно неустановленное следствием время во второй половине дня у Еленцева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь дачного дома, предназначенного для жилья. Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же - 05 июня 2013 года в дневное время Еленцев В.Н. приехал в садовое некоммерческое товарищество «Т. расположенное в <адрес> и стал для облегчения совершения намеченного, подыскивать дом, где входная дверь не заперта на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Еленцев подошел к дачному участку № СНТ «Т.», расположенного в <адрес>, убедился, что находившаяся на дачном участке Т.Я. занята работами по хозяйству, не обращая внимания на его передвижения и, предполагая, что если на участке находятся люди, то входная дверь дачного дома открыта, прошел на дачный участок через калитку ограды. Убедившись еще раз, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью хищения чужого имущества Еленцев В.Н. 05 июня 2013 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут незаконно проник через не запертую на замок входную дверь в дом № СНТ «Т.», расположенного в <адрес>, который потерпевшая использует в качестве временного жилья, осознавая при этом, что действует против воли лиц, проживающих в данном доме, тем самым незаконно проник в жилище.

Проникнув в дом № СНТ «Т.», расположенного в <адрес>, Еленцев В.Н., понимая, что в доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрел помещение дома и из данного дома тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут похитил принадлежащие Т.Я. деньги в сумме 14700 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей Т.Я. значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Т.Я., удерживая при себе похищенное, Еленцев В.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Я. значительный материальный ущерб в сумме 14700 рублей.

Эпизод 3.

07 июня 2013 года во второй половине дня у Еленцева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь дачного дома, предназначенного для жилья. Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же - 07 июня 2013 года в дневное время Еленцев В.Н. приехал в садовое некоммерческое товарищество «П.»), расположенное в <адрес> и стал для облегчения совершения намеченного подыскивать дом, где входная дверь не заперта на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Еленцев В.Н. подошел к дачному участку № по <адрес> СНТ «П.», расположенного в <адрес>, убедился, что находившаяся на дачном участке Л.Г. занята работами по хозяйству, не обращая внимания на его передвижения и, предполагая, что если на участке находятся люди, то входная дверь дачного дома открыта, прошел на дачный участок через калитку ограды. Убедившись еще раз, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью хищения чужого имущества Еленцев В.Н. 07 июня 2013 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут незаконно проник через не запертую на замок входную дверь в дом <адрес> СНТ «П.», расположенного в <адрес>, который потерпевшая использует в качестве временного жилья, осознавая при этом, что действует против воли лиц, проживающих в данном доме, тем самым незаконно проник в жилище.

Проникнув в дом <адрес> СНТ «П.», расположенного в <адрес>, Еленцев В.Н., понимая, что в доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрел помещение дома и из данного дома тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 07 июня 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут похитил принадлежащее Л.Г. имущество, а именно:

- деньги в сумме 1100 рублей,

- связку, состоящую их четырех ключей от квартиры по <адрес>, не представляющие материальной ценности, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу. Находясь в дачном доме <адрес> СНТ «П.», Еленцев В.Н. обнаружил в сумке Л.Г. паспорт на ее имя и посмотрел в данном паспорте место регистрации Л.Г. Похитил вышеуказанное имущество, выйдя из дачного дома <адрес> СНТ «П.», расположенного в <адрес>, Еленцев В.Н. увидел лежащий на уличном столике сотовый телефон «Самсунг S3600i», принадлежащий Л.Г.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Еленцев В.Н. 07 июня 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого в вышеуказанный период времени похитил принадлежащий Л.Г. сотовый телефон «Самсунг S3600i» стоимостью 3000 рублей, содержащий сим-карту стоимостью 150 рублей, с деньгами на счете в сумме 200 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей Л.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Л.Г., удерживая при себе похищенное, Еленцев В.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Г. значительный материальный ущерб в сумме 4450 рублей.

Эпизод 4.

После совершения кражи имущества Л.Г. из дачного дома <адрес> СНТ «П.», расположенного в <адрес>, у Еленцева В.Н. 07 июня 2013 года в дневное время возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры Л.Г., расположенной по <адрес>, адрес которой он посмотрел в паспорте на имя последней во время совершения кражи из дачного дома. С этой целью Еленцев В.Н. приехал к дому № по <адрес>, реализуя намеченное, Еленцев В.Н., зашел во второй подъезд вышеуказанного дома, подошел к двери квартиры №, позвонил в квартиру. Двери квартиры Еленцеву В.Н. никто не открыл, после чего он, убедившись, что в вышеуказанной квартире никого нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь 07 июня 2013 года во второй половине дня в точно не установленное следствием время, действуя тайно, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи похищенных ранее ключей от данной квартиры, открыл замки на входной двери квартиры <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, понимая, что действует против воли проживающих в данной квартире лиц, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать задуманное, Еленцев В.Н., 07 июня 2013 года во второй половине дня в точно не установленное следствием время, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, осмотрев квартиру, тайно, из корыстных побуждений похитил из квартиры <адрес> принадлежащее Л.Г. имущество, а именно:

- шубу норковую стоимостью 50000 рублей,

- мужскую норковую шапку стоимостью 2000 рублей,

- женскую меховую шапку стоимостью 4000 рублей,

- золотую цепочку стоимостью 20000 рублей,

- золотую цепочку стоимостью 3500 рублей,

- золотую цепочку стоимостью 3000 рублей,

- кредитную карту ОАО «Банк Москвы», материальной ценности не представляющую, с которой в дальнейшем похитил денежные средства в сумме 65000 рублей,

- три дисконтные карты, не представляющие материальной ценности,

- коробку из-под сотового телефона «Самсунг S3600i», в которой находились документы на телефон, чек, зарядное устройство и наушники, не представляющие материальной ценности,

- два больших полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности,

- разменные монеты различных стран мира в количестве около 30 штук, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 147500 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей Л.Г. значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Л.Г., удерживая при себе похищенное, Еленцев В.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму 147500 рублей.

Эпизод 5.

14 июня 2013 года в вечернее время у Еленцева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь дачного дома, предназначенного для жилья. Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же - 14 июня 2013 года в вечернее время Еленцев В.Н. приехал в садовое некоммерческое товарищество «Т.»), расположенное в <адрес> и стал для облегчения совершения намеченного подыскивать дом, где входная дверь не заперта на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Еленцев В.Н. подошел к дачному участку № СНТ «Т.», расположенного в <адрес>, убедился, что находившиеся на дачном участке Г.К. и О.А. заняты работами по хозяйству, не обращая внимания на его передвижения и, предполагая, что, если на участке находятся люди, то входная дверь дачного дома открыта, прошел на дачный участок через калитку ограды. Убедившись еще раз, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью хищения чужого имущества Еленцев В.Н. 14 июня 2013 года в период времени с 20-00 часов до 20 часов 30 минут незаконно проник через не запертую на замок входную дверь в дом № СНТ «Т.», расположенного в <адрес>, который потерпевшая использует в качестве временного жилья, осознавая при этом, что действует против воли лиц, проживающих в данном доме, тем самым незаконно проник в жилище.

Проникнув в дом № СНТ «Т.», расположенного в <адрес>, Еленцев В.Н., понимая, что в доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрел помещение дома и из данного дома тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 14 июня 2013 года в период времени с 20-00 часов до 20 часов 50 минут похитил принадлежащее О.А. имущество, а именно:

- деньги в сумме 1000 рублей,

- солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей,

- золотую цепочку стоимостью 10000 рублей,

- золотой крестик стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, содержащий сим-карту стоимостью 150 рублей, с деньгами на счету в сумме 80 рублей, а всего имущества на общую сумму 14730 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество О.А., удерживая при себе похищенное, Еленцев В.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым О.А. значительный материальный ущерб в сумме 14730 рублей.

Эпизод 6.

14 июля 2013 года во второй половине дня у Еленцева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь дачного дома, предназначенного для жилья. Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же - 14 июля 2013 года в вечернее время Еленцев В.Н. приехал в садовое некоммерческое товарищество «В.»), расположенное по <адрес>, и стал для облегчения совершения намеченного подыскивать дом, где входная дверь не заперта на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Еленцев В.Н. подойдя к дачному участку № СНТ «В.», расположенного по <адрес>, услышал, что на территории участка громко разговаривают между собой люди. Еленцев В.Н. предположил, что хозяева участка в самом доме отсутствуют и находятся на участке, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, и, предполагая, что, если на участке находятся люди, то входная дверь дачного дома открыта, прошел на дачный участок через калитку ограды. Убедившись еще раз, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью хищения чужого имущества Еленцев В.Н. 14 июля 2013 года около 17-00 часов незаконно проник через не запертую на замок входную дверь в дом № СНТ «В.», расположенного по <адрес>, который потерпевшие используют в качестве временного жилья, осознавая при этом, что действует против воли лиц, проживающих в данном доме, тем самым незаконно проник в жилище.

Проникнув в дом № СНТ «В.», расположенного по <адрес>, Еленцев В.Н., понимая, что в доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрел помещение дома и из данного дома тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 14 июля 2013 года около 17-00 часов похитил принадлежащее И.Ю. имущество, а именно:

- кошелек стоимостью 500 рублей,

- деньги в сумме 390 рублей,

- золотую цепочку стоимостью 10000 рублей,

- кулон из металла желтого цвета стоимостью 500 рублей,

- кредитную карту ОАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности,

- 7 дисконтных карт, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 11390 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество И.Ю., удерживая при себе похищенное, Еленцев В.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 11390 рублей.

В судебном заседании подсудимый Еленцев В.Н. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Еленцева В.Н. данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника-адвоката, из которых следует:

- том 1 л.д. 77-79: в начале сентября 2010 года во второй половине дня, он решил навестить своего знакомого, который проживал на даче в садовом обществе вдоль канала <данные изъяты>. Когда он шел в это садовое общество вдоль канала <данные изъяты>, то обратил внимание на один из дачных участков, он подошел к этому участку, через забор услышал громкие голоса, сразу понял, что во дворе собралась шумная компания, предположил, что в доме никого нет. Он решил попасть на этот участок, чтобы совершить кражу. По дереву он перелез через забор и оказался на дачном участке. Возле дома стояло несколько машин. Дом был двухэтажный, добротный. Он обошел дом, зашел с черного входа. Он зашел сразу же в первую от черного входа комнату, где увидел ноутбук темного цвета в сумке темного цвета, на столе он увидел барсетку и золотые изделия: цепочку с крестиком, браслет с подвеской виде льва, все забрал, после чего ушел также через черный ход. Он отошел от дачи, рассмотрел барсетку, из которой взял сотовый телефон «Нокиа» с гарнитурой и деньги около 3000 рублей, документы брать не стал, выкинул там же в кустах. Ноутбук и золото он продал на <адрес>, деньги потратил на собственные нужды. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции с похищенным с этой дачи сотовым телефоном;

- том 1 л.д. 152-154: в начале июня 2013 года около 15-00 часов он приехал в СНТ «Т.», он шел по садовому обществу, искал дом знакомого. Проходя мимо одного из домов, участок, которого был огорожен забором цинкового профиля, дом был двухэтажный, оббитый сайдингом, он заглянул через забор, увидел, что дверь дома открыта, а рядом никого нет. Он решил совершить кражу из этого дома, так как ему нужны были деньги. Он зашел на участок, прошел в дом, там никого не было. Он осмотрел дом. В одной из комнат на первом этаже на вешалке он увидел женскую ветровку, осмотрел ветровку, в кармане нашел кошелек, в кошельке лежали деньги около 15000 рублей. Он эти деньги забрал. Когда он выходил из дома, то в дом ему навстречу зашла женщина, стала спрашивать, что он здесь делает. Он сказал, что перепутал дом, просто ошибся. Женщина спросила, не взял ли он что-нибудь из дома. Он сказал, что ничего не брал, в дом зашел по ошибке, после чего сразу же бегом убежал. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды;

- том 1 л.д. 191-193, том 2 л.д. 38-40: в начале июня 2013 года около 15-00 часов он находился на конечной остановке «<данные изъяты>. Он хотел найти своего знакомого, который на тот момент находился на дачах, которые находятся недалеко от этой остановки. Он пошел пешком вдоль садовых обществ. Он решил что-нибудь украсть из дома, так как ему нужны были деньги. Вокруг дома был деревянный забор, он зашел в дом, там никого не оказалось, прошелся по дому, в одной из комнат он увидел женскую сумку, осмотрел сумку. Из сумки взял небольшой полиэтиленовый мешочек, в котором находилось около 1000 рублей. Также в сумке он нашел связку ключей, как он понял от квартиры и паспорт на имя женщины. Он посмотрел в паспорте прописку и решил забрать ключи, чтобы обворовать квартиру, пока хозяева будут на даче. Он вышел из дома, возле крыльца на столике он увидел сотовый телефон «Самсунг» - «раскладушка» золотистого цвета. После этого он ушел с участка. Где-то на <адрес> он встретил О.А., сказал, что ему срочно по делам надо ехать в <адрес>, зачем не сказал. О.А. попросилась поехать с ним. Про кражу с дачи он О.А. ничего не рассказывал. В <адрес> он при помощи ключей открыл домофон на входной двери подъезда, поднялся на третий этаж, открыл одну входную дверь, а затем вторую дверь и попал в двух комнатную квартиру №, откуда забрал какой-то набор иностранных монет, который лежал в барсетке, находящейся в шкафу, в комнате норковую шубу темного цвета, мужскую норковую шапку черного цвета, которые находились в шкафу и золотые украшения, кажется три цепочки, кредитные карты в банковских конвертах с пин-кодами, которые находились в комоде, на котором стоял телевизором. Также в квартире он нашел коробку из-под похищенного им на даче сотового телефона, которую также забрал. В прихожей нашел полиэтиленовые пакеты, один из них был пакет магазина «<данные изъяты>», в которые сложил все похищенные вещи, после чего, не заперев внутреннюю дверь и заперев внешнюю входную дверь на один оборот, ушёл из квартиры. Выйдя на улицу, он подошел к О.А., они поехали на <адрес>, где он передал той одну из похищенных банковских карт, сказал снять с карты все деньги, пояснив, что получил зарплату. О.А. пошла снимать деньги на проходную завода <данные изъяты> по адресу <адрес>, а он пошел прятать похищенные вещи. Вернувшись к О.А. на проходную завода «<данные изъяты>», та ему сказала, что сняла 60000 рублей, а 5 000 рублей банкомат не выдал. Они дошли до магазина «У.» на ООТ «В.», где в магазине «У.» О.А. сняла с банкомата 5000 рублей, а он в это время уходил на встречу со своим знакомым, которому сбыл похищенные золотые цепочки по 600 рублей за 1 гр. Похищенный на даче сотовый телефон он сначала принес домой, телефон около двух недель лежал дома. Затем он решил телефон продать, чтобы проверить, работает телефон или нет, он взял сим-карту, которой пользуется его мама, оформленную на брата Н.Н,. Эту сим-карту он вставил в похищенный сотовый телефон, тот оказался рабочим. Продать данный сотовый телефон у него не получалось, поэтому он его спрятал. Позже, после того, как его задержали, он сообщил где спрятан сотовый телефон;

- том 2 л.д. 123-125: в середине июня 2013 года в вечернее время он и О.А. пришли в СНТ «Т.», так как та хотела найти своих родственников, у которых в это садовом обществе есть дача. Они шли по дачному обществу, О.А. сказала, что точно номер участка не помнит, но помнит, как выглядел дом. О.А. решила спросить у одной из пожилых женщин, которую они увидели на одном из участков, не знакомы ли той родственник О.А.. Пока О.А. разговаривала, он пошел дальше. Проходя мимо одного из домов в переулке, он увидел, что дверь дома не заперта, а рядом никого нет. Он решил украсть что-нибудь из этого дома. Он зашел в дом, там никого не было. На первом этаже в шкафу висела сумка, он осмотрел сумку, нашел кошелек, там лежали деньги, сколько именно, он не помнит, но сумма была небольшая, там же в сумке нашел золотую цепочку, золотой крестик и солнцезащитные женские очки в оправе белого цвета. После этого он вышел из дома, на крыльце на подоконнике увидел сотовый телефон «Самунг». Сотовый телефон и золото он продал на <адрес> скупщикам. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Солнцезащитные очки он подарил О.А., но не сказал, что совершил кражу с соседней дачи.

После оглашения показаний подсудимый Еленцев В.Н. пояснил, что давал такие показания, подтвердил их в полном объеме.

Допросив потерпевших, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Еленцева В.Н. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему И.А. вина Еленцева В.Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшего И.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.14-16 т.1) о том, что 05 сентября 2010 они с женой приехали к родителям, оставили свои вещи на первом этаже и ушли в баню, около 19-00 часов они все были на кухне, решили посмотреть фотографии на его ноутбуке. Он вышел из кухни, чтобы взять ноутбук, который лежал на диване в их с женой комнате, то там его не обнаружил. Он стал искать ноутбук, но так и не нашел, а кроме этого обнаружил, что еще часть вещей пропала. Он сразу же понял, что была совершена кража. К тому же жена ему сказала, что когда они сидели за столом на кухне, то слышала звук хлопающей двери, но не придала этому значения, так как подумала, что это сквозняк. Осмотрев свои вещи, он обнаружил, что пропало: мужская барсетка стоимостью 8000 рублей, деньги в сумме 3500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6600» стоимостью 7 000рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, содержащий сим-карту, не представляющую материальной ценности, с деньгами на счете в сумме 518 рублей, гарнитура для сотового телефона «Нокиа ВН-105» стоимостью 1000 рублей, карта памяти микроCD, не представляющая материальной ценности, ноутбук «НР Павилион» стоимостью 35600 рублей, компьютерная лазерная мышка стоимостью 300 рублей, USB-модем оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 1000 рублей, с деньгами счете в сумме 300 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 2000 рублей, золотая цепочка стоимостью 7000 рублей, золотой крестик стоимостью 2500 рублей, золотой браслет стоимостью 5000 рублей, золотая подвеска стоимостью 1000 рублей, кабель USB для сотового телефона «Нокиа», не представляющий материальной ценности, флеш-карта стоимостью 2500 рублей, флеш-карта стоимостью 500 рублей, связка, состоящая из пяти ключей стоимостью 500 рублей, связка, состоящая из двух ключей стоимостью 500 рублей, документы на его имя: паспорт стоимостью 500 рублей, водительское удостоверение стоимостью 200 рублей, паспорт технического средства на автомобиль «С.» государственный номер № регион стоимостью 200 рублей, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль «С.» государственный номер № регион, не представляющий материальной ценности, пропуск в Государственную публичную научно-техническую библиотеку стоимостью 100 рублей, пропуск в Новосибирский государственный университет стоимостью 100 рублей, разрешение на ношение и хранение гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-27М стоимостью 110 рублей, страховой медицинский полис обязательного страхования, не представляющий материальной ценности, полис пенсионного страхования, не представляющий материальной ценности, талон технического осмотра на автомобиль «С.» государственный номер № регион, стоимостью 150 рублей, медицинская справка, не представляющая материальной ценности. Общий ущерб от хищения его имущества составляет 80678рублей и является для него значительным, так как доход его семьи в месяц составляет 20000 рублей, жена не работает;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля З.Е. (том 1 л.д. 21-22) о том, что 05.09.2010 года около 19 часов 30 минут она находилась на кухне своего дачного дома, где также находились ее муж - В.Ф., дочь - Д.В., зять - И.А. и две ее подруги. По соседству с кухней на первом этаже находится комната ее дочери и зятя, которые оставили в этой комнате свои вещи. В момент, когда они ужинали, входная дверь, ведущая в дом, была закрыта на замок, а вторая дверь, ведущая в огород, была прикрыта. В процессе ужина они решили посмотреть фотографии на ноутбуке дочери. Когда зять пошел в свою комнату за ноутбуком, то обнаружил, что ноутбука нет. Также еще пропали барсетка с документами, деньги из кошелька;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д.В. (том 1 л.д. 44-45) о том, что 05 сентября 2010 года около 18-00 часов она с мужем приехали на дачу № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>». Свои вещи они занесли в дом, в комнату, которая расположена на первом этаже рядом с выходом в огород, а сами пошли в баню, где пробыли до 19-00 часов. Когда они пришли из бани, все вещи были на месте. Затем они пошли на кухню, где громко разговаривали. Около 19 часов 30 минут муж пошел в комнату за ноутбуком и обнаружил, что его нет. Также из комнаты пропало: барсетка мужа с документами, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, в комплекте с сотовым телефоном были карта памяти микроСD, материальной ценности не представляет, гарнитура блютуз «Нокиа», золотые украшения.

Объективно вина Еленцева В.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: заявлением И.А. о том, что 05.09.2010 года около 19 часов 30 минут из дачного дома <адрес> садового общества «<данные изъяты>» похищено его имущество: деньги, ноутбук «НР-Павильон», барсетка черного цвета с документами, сотовый телефон «Нокиа-6600» в чехле, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 3); протоколом осмотра дачного дома <адрес> СНТ «<данные изъяты>, в ходе которого зафиксирована остановка после совершения преступления (том 1 л.д. 7-9); ответом на запрос оператора сотовой связи «МТС», согласно которому аппарат абонента с IMEI № использовался с сим-картой №, владельцем которой является Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 1 л.д. 29); копией протокола личного досмотра Еленцева В.Н., в ходе которого у него были изъяты сотовый телефон «Нокиа» и устройство блютуз «Нокиа» (том 1 л.д. 35); копией протокола осмотра изъятых у Еленцева В.Н. сотового телефона «Нокиа» IMEI № с картой памяти микроСD и устройства блютуз «Нокиа» (том 1 л.д.36-37); протоколом явки с повинной Еленцева В.Н., согласно которому он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в начале сентября 2010 года он решил навестить своего знакомого, который проживал на даче вдоль канала <данные изъяты>. Пройдя вдоль канала, он обратил внимание на дачный участок, находящийся вдоль дороги, возле забора которого росло дерево. По этому дереву он перелез через забор и очутился на участке. Обойдя дом, он попал внутрь с черного входа. На первом этаже в одной из комнат он обнаружил на столике ноутбук темного цвета в сумке, барсетку. Кроме этого, он там же забрал сотовый телефон «Нокиа 6600» с гарнитурой, которые возможно лежали в барсетке. Там же забрал золотую цепочку с крестиком и браслет с подвеской в виде льва. Из барсетки он забрал деньги, примерно около 3000 рублей, а барсетку выкинул в канал <данные изъяты>. Ноутбук и золото он продал на <адрес> скупщику золотых изделий. Деньги потратил на собственные нужды. Сотовый телефон и гарнитуру через несколько дней у него забрали в полиции (том 1 л.д. 60); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Еленцев В.Н. самостоятельно, добровольно указал на кв.<адрес>, пояснив, что недалеко от СНТ «Т.» он три года назад совершил кражу с дачи, украл сотовый телефон, ноутбук и другое имущество. С этим сотовым телефоном его поймали сотрудники полиции, телефон забрали, но он не хотел сознаваться в этой краже, поэтому сказал, что купил телефон у незнакомого мужчины (том 1 л.д.82-88).

Судом достоверно установлено, что указанное преступление Еленцевым В.Н. совершено 05 сентября 2010 года, что объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно протоколами допросов потерпевшего и свидетелей, а также протоколом заявления потерпевшего, постановлением о возбуждении уголовного дела, а также не оспаривается самим подсудимым, который 07.09.2010 года был задержан и с этого времени содержался под стражей, в связи с чем совершить указанное преступление 09.09.2010 года не имел возможности. Указание в обвинении на дату 09 сентября 2010 года, суд признает технической ошибкой следователя и в этой части уточняет обвинение Еленцева В.Н.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Т.Я., вина Еленцева В.Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Т.Я. о том, что подсудимый ей знаком, она его пыталась задержать в день совершения у нее кражи. 05.06.13 она находилась на дачном участке, расположенном в СНТ «Т.», около 15 часов она пошла в домик пообедать, сосед пошел отдыхать. Она видела, как на крыльце у соседа сидел подсудимый. Когда она находилась в домике, то сосед с другой стороны позвал ее за дом, она пошла к соседу и входная дверь в дом вышла у нее из поля зрения. Сосед сказал, что по обществу ходит подозрительный человек, одетый в темную одежду, худощавый, в очках, просит неизвестно что, у него попросил воды попить, то есть сосед ее предупредил, после чего она стала возвращать в дом и на веранде увидела этого человека, а именно подсудимого, она спросила его, что он у нее украл, он говорил, что ничего, тогда она попыталась его осмотреть, осмотрела только один карман и он ее оттолкнул и ушел. Она вошла в дом и обнаружила, что из кошелька, который был в куртке пропали деньги в сумме 14700 рублей, ущерб является значительным. Пенсия у ее мужа, который милицейский пенсионер 16000 рублей, ее пенсия 12000 рублей. Они в дачном домике живут летом, используют дом, как жилище. Она приезжала на опознание, подсудимого опознала сразу, но перед тем, как его опознать, она попросила, чтобы он одел очки, после чего сразу его узнала;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.А. (том 1 л.д.106-107) о том, что у него в личном пользовании имеется дачный участок №, который расположен в садовом обществе «Т.. 05 июня 2013 года около 15-00 часов он находился, на своем участке, был в домике. В это время он обратил внимание на то, что мимо окон кто-то прошел. После этого он подошел к двери и увидел молодого человека ранее ему не знакомого, которому на вид 23-25 лет, ростом примерно 180 см. и выше, худощавого телосложения, на голове находилась кепка - бейсболка темного цвета, а на глазах был солнцезащитные очки. Молодой человек был одет в куртку короткую темного цвета, а также в брюки темного цвета и рубашку светлого цвета. Молодой человек увидел его и сразу же попросил попить воды. После этого молодой человек развернулся и ушел. Ему данный молодой человек показался подозрительным, поскольку вел себя очень странно. После этого он обратил внимание на то, что данный молодой человек облокотился о забор на одном из участков, как будто с кем-то разговаривал. После этого у него возникло любопытство и он пошел в сторону, куда отправился молодой человек, однако у забора того уже не было. После этого он увидел, что молодой человек сидит на крыльце домика на участке №. Затем он зашел к соседке по участку №, а именно к Т.Я. для того, чтобы предупредить ее, что здесь находится посторонний. Он подошел к домику Т.Я. с противоположной стороны от входа, постучал в окно. Т.Я. вышла на улицу, и он стал рассказывать про молодого человека. Они разговаривали примерно 2-3 минуты, после чего пошел обратно на свой участок через соседний участок. Через некоторое время Т.Я. пришла к нему на участок и сообщила, что молодой человек украл деньги из дома;

- показаниями свидетеля О.А. Еленцев ее гражданский муж, от следователя она узнала, что Еленцев совершал кражи с дач.

Объективно вина Еленцева В.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: заявлением Т.Я. о том, что 05 июня 2013 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16-00 часов с садового участка № СНТ «Т. у нее были похищены деньги в сумме 14700 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (том1 л.д.91); протоколом осмотра дачного дома № СНТ «Т., в ходе которого зафиксирована остановка после совершения преступления (том 1 л.д. 93-97); протоколом опознания, согласно которому потерпевшая Т.Я. опознала Еленцева В.Н. как парня, который 05 июня 2013 года в дневное время зашел к ней в дачный домик № СНТ «Т.», откуда из кошелька, который лежал в кармане белой ветровки похитил денежные средства в сумме 14700 рублей. Она увидела парня в своем доме, спросила, что тот здесь делает, тот ответил, что ищет кого-то. (том 1 л.д. 136-137); протоколом явки с повинной, согласно которому Еленцев В.Н. добровольно заявил о совершенном им указанном преступлении, пояснив, что в начале июня 2013 года он находился на дачах, расположенных вдоль канала <данные изъяты>. Находясь возле одной из дач, он обратил внимание, что один из домиков ему знаком. Он подумал, что раньше был в этом доме. Зайдя в этот дом, он увидел женскую куртку, из которой выпирал кошелек. Он залез в эту куртку за кошельком, там оказалось около 15000 рублей, которые он забрал. Он попытался выйти из дома, но навстречу ему попалась хозяйка и спросила, что он здесь делает, он ответил, что ошибся и уже уходит. После этого он ушел участка (том 1 л.д.146).

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Л.Г. из дачного домика вина Еленцева В.Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Л.Г. о том, что 07.06.2013 она приехала на дачный участок №, расположенный в с/о «П.», она открыла дверь дачного домика и пошла на огород, когда вскопала грядку, то села отдохнуть. Напротив домика, на столе она оставила свой сотовый телефон «Самсунг», она хотела позвонить мужу, но на столе сотового телефона не оказалось. Тогда она зашла в комнату дома, посмотрела в сумке, думала может быть она не выложила телефон из сумки, но в сумке также телефона не было, кроме того из кошелька, который лежал в сумке пропали деньги, а также ключи от дачи и квартиры. Также в сумке лежал паспорт на ее имя, но он был на месте. У нее были похищены деньги в сумме 1100 рублей, связка, состоящую их четырех ключей, сотовый телефон «Самсунг S3600i» стоимостью 3000 рублей, содержащий сим-карту стоимостью 150 рублей, с деньгами на счете в сумме 200 рублей. Ущерб на сумму 4450 рублей является значительным. В ходе следствия телефон вернули;

- показаниями свидетеля О.А. о том, что когда Еленцев был задержан, ей позвонили и сказали, что в диване, который имеется в ее квартире лежит сотовый телефон «Самсунг» в коробке. Она заглянула в диван и увидела сотовый телефон «Самсунг» «раскладушка» золотистого цвета в коробке. Она телефон в коробке принесла в полицию и отдала следователю. Откуда у Еленцева этот сотовый телефон, она не знает, раньше она этот сотовый телефон у Еленцева не видела.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т.И. (том 1 л.д.209-210) о том, что Еленцев Вячеслав Николаевич ее сын, который проживал отдельно от нее. В июне 2013 года Вячеслав пришел домой, попросил у нее сим-карту № которая оформлена на другого ее сына Н.Н,, но сим-картой пользуется она. Вячеслав ей пояснил, что у него есть сотовый телефон, но он не знает, работает ли телефон. Для того, чтобы проверить, ему нужна была сим-карта, чтобы вставить в телефон. Она передала Вячеславу свою сим-карту, увидела у Вячеслава сотовый телефон - это была «раскладушка» золотистого цвета. Вячеслав вставил ее сим-карту в свой телефон, который оказался рабочим. Затем Вячеслав вернул ей сим-карту обратно.

Объективно вина Еленцева В.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: заявлением Л.Г. о том, что 07 июня 2013 года в период времени с 14-00 часов до 15 часов 30 минут из дома садового участка № СНТ «П. похищены принадлежащие ей сотовый телефон «Самсунг», связка ключей и деньги в сумме 1100 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 159); протоколом осмотра - дачного дома № СНТ «П. в ходе которого зафиксирована остановка после совершения преступления, (том 1 л.д. 161-164); ответом на запрос оператора сотовой связи «МТС», согласно которому сим-карта №, владельцем которой является Л.Г., до 07 июня 2013 года использовала аппаратом абонента с IMEI № (том 1 л.д. 174); ответом на запрос оператора сотовой связи «МТС», согласно которому аппарат абонент IMEI № использовался с сим-картой №, владельцем которой является Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.178); протоколом выемки, согласно которому О.А. добровольно выдала следователю сотовый телефон «Самсунг S3600i» IMEI № (том 1.л.д.198-199); протоколом осмотра - сотового телефона «Самсунг S3600i» IMEI № (том 1 л.д.200-201); протоколом явки с повинной Еленцева В.Н., согласно которому он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в начале июня 2013 года он приехал на восьмой корпус с целью дойти до своего знакомого. Дорожка проходила возле домика, дверь которого была открыта. Он хотел зайти на участок и попросить попить воды, что и сделал. Зайдя в дом, он увидел сумочку, он открыл сумочку, забрал из нее деньги из полиэтиленового мешочка и комплект ключей, после чего вышел из домика, где увидел телефон «раскладушку» серебристого цвета, который лежал на столике возле дома. Он забрал этот телефон и ушел с данного участка. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а телефон спрятал в укромное место (том 1 л.д. 185); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому в ходе проверки показаний Еленцев В.Н. самостоятельно добровольно указал на дом № в СНТ «П.», обитый сайдингом зеленого цвета и огороженный деревянным забором зеленого цвета. Зайдя в дом, Еленцев указал на комнату на первом этаже, прямо от входной двери. В комнате Еленцев указал на тумбу справа от входа, пояснив, что здесь лежала сумка, из которой он украл деньги около 1500 рублей и связку ключей от квартиры. Также в сумке был паспорт на имя женщины, в котором он посмотрел прописку, название улицы не помнит, где-то в <адрес>, возле <адрес>. Выйдя из дома, Еленцев указал на столик возле крыльца, пояснив, что здесь взял сотовый телефон «Самсунг» - раскладушка золотистого цвета. Потерпевшая Л.Г. полностью подтвердила показания подозреваемого Еленцева В.Н. (том 1 л.д.74-80).

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Л.Г. вина Еленцева В.Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Л.Г. о том, что после того, когда у нее была совершена кража из дачного домика, о чем она сообщила мужу, на следующий день 08.06.2013 года вместе с мужем они приехали домой, обнаружили, что первая входная дверь закрыта на замок, а вторая дверь была открыта. В квартире был беспорядок, все перевернуто. Из квартиры пропали следующие вещи: шуба норковая стоимостью 50000 рублей, мужская норковая шапка стоимостью 2000 рублей, женская меховая шапка стоимостью 4000 рублей, золотая цепочка стоимостью 20000 рублей, золотая цепочка стоимостью 3500 рублей, золотая цепочка стоимостью 3000 рублей, кредитная карта ОАО «Банк Москвы», с которой в дальнейшем похищены денежные средства в сумме 65000 рублей, три дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, коробка из-под сотового телефона «Самсунг S3600i», в которой находились документы на телефон, чек, зарядное устройство и наушники, не представляющие материальной ценности, два больших полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, разменные монеты различных стран мира в количестве около 30 штук, материальной ценности не представляющие, коллекционировал монеты сын. Ущерб на сумму 147500 рублей является значительным. В ходе следствия следователь возвратил 2 похищенные шапки;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А.И. (том 1 л.д. 237-238, том 2 л.д. 59-60) о том, что по <адрес> он проживет с женой. 07 июня 2013 года в дневное время, находясь на даче, жена обнаружила, что у нее пропали сотовый телефон, деньги из кошелька и ключи от квартиры. 08 июня 2013 года около 08-00 часов они приехали домой и обнаружили, что двери открыты, замки повреждений не имеют. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что пропали шуба жены, шапки, золотые цепочки. Они поехали в «Банк Москвы» на <адрес>, где оператор сообщила, что 07 июня 2013 года около 17 часов 42 минут в банкомате «Банк Москвы» на <адрес> сняты деньги в сумме 60000 рублей, а в 17 часов 49 минут в банкомате №, принадлежащем «УралСиб» были обналичены еще 5000 рублей. Пин-коды были вместе с картой. 30 июля 2013 года вечером к нему домой по <адрес> приезжал сотрудники полиции с мужчиной, который совершил кражу из их квартиры. Мужчина указал все правильно, именно, где лежали похищенные вещи;

- показаниями свидетеля О.А. о том, что летом 2013 года она и Еленцев ездили в <адрес>, Еленцев сказал, что нужно забрать долги, ему должны были деньги за работу. Они доехали до магазина «<данные изъяты>», после чего пошли пешком. Она осталась на улице около дома, а Еленцев зашел в дом, минут через 10-15 вышел, при себе имел большой один или два пакета, в дом он заходил без пакетов, что было в пакетах она не спрашивала. Еленцев сказал ехать домой, они поехали на <адрес>, вышли на остановке «<данные изъяты>», Еленцев дал ей банковскую карту, сказал снять с нее деньги, сказал, что это зарплата, с ним рассчитались. Банковская карта была с бумажкой, на которой был написан пин-код. Она пошла в банкомат, где сняла не менее 50000 рублей, после чего они с Еленцевым пошли в магазин, деньги истратили. Ей предъявляли видеосъмку, на которой она себя узнала, кроме того в полиции сказали принести шапку, кепку, следователь объяснил, что вещи лежат на балконе, где в пакете она нашла шапку и кепку, все привезла следователю.

Объективно вина Еленцева В.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: заявлением Л.Г. о том, что 08 июня 2013 года около 08-00 часов она приехала домой по <адрес>, обнаружила, что из квартиры пропало имущество, от сотрудников банка ей стало известно, что 07.06.2013 года в 20 часов 22 минуты по <адрес> были сняты денежные средства в сумме 60000 рублей и в 20 часов 42 минуты с банкомата «УралСибБанк» было снято 5000 рублей. Ущерб является для нее значительным ущербом (том 1 л.д.216); протоколом осмотра квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована остановка после совершения преступления (том 1 л.д.220-226); ответом на запрос из Филиала «<данные изъяты>» в <адрес>, согласно которому снятие с карты № произошло в банкомате № ОАО «ТрансКредитБанк», расположенном по адресу: <адрес> по следующим операциям: 07 июня 2013 года 17:22 (моск.), сумма 10000 рублей, 07 июня 2013 года 17:23 (моск.), сумма 10000 рублей, 07 июня 2013 года 17:25 (моск.), сумма 10000 рублей, 07 июня 2013 года 17:26 (моск.), сумма 10000 рублей, 07 июня 2013 года 17:27 (моск.), сумма 10000 рублей, 07 июня 2013 года 17:28 (моск.), сумма 10000 рублей, также предоставлен диск с видеозаписью операций по данной карте (том 2 л.д.13); протоколом осмотра видеозаписи на диске, полученном из ОАО «<данные изъяты>», согласно которому в 20:20:38 к банкомату подходит женщина, на голове - кепка светлого цвета, козырек которой полностью прикрывает лицо, темная куртка, на глазах очки. Женщина достала из правого нагрудного кармана не установленный предмет и в течение времени до 20:29:40 получает из банкомата денежные средства (том 2 л.д.20-21); протоколом выемки, согласно которому О.А. добровольно выдала следователю мужскую норковую шапку и женскую шапку из меха рыжего цвета (том 2 л.д.57-58); протоколом осмотра мужской норковой шапки и женской шапки из меха рыжего цвета (том 2 л.д.61-62); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Еленцев В.Н. добровольно указал на дом <адрес>, пояснив, что после того, как украл ключи на даче, он совершил кражу из квартиры в этом доме во втором подъезде на третьем этаже. Еленцев В.Н. указал на квартиру №, сказал, что двери открыл ключами, которые украл из сумки на даче. В зале квартиры из шкафа он взял норковую шубу, из комода, на котором стоит телевизор - коробку из-под похищенного им на даче сотового телефона и банковские карты с пин-кодами в конвертах. В спальне из сумки взял несколько золотых цепочек. В коридоре в шкафу взял две меховые шапки. Также в зале в шкафу из барсетки забрал какие-то монеты. В этот же вечер О.А. с карт сняла деньги около 65 ООО рублей в банкоматах на <адрес> и на <адрес> в магазине «У.». Свидетель А.И. полностью подтвердил показания подозреваемого Еленцева В.Н.(том 1 л.д.74-80).

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей О.А., вина Еленцева В.Н. подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей О.А. (том 2 л.д. 84-85, том 2 л.д. 134-135), согласно которым, у нее имеется дачный участок №, который расположен в садовом обществе «Т.. На данном участке имеется двухэтажный дом, а также баня. Данный участок огорожен металлическим забором, имеется калитка, которая закрывается на замок - щеколду. 14 июня 2013 года в 13-00 часов она приехала на свой дачный участок. На даче находилась ее мама Г.К.. С собой у нее была спортивная сумка из материи синего цвета, в которой лежал кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. Данную сумку с кошельком она оставила в доме, в шкафу, который находится в комнате первого этажа. Шкаф был прикрыт. Также у нее при себе имелся сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, раскладушка, который она положила на крыльцо веранды, на подоконник для того, чтобы было слышно, если вдруг кто-нибудь будет звонить. Сама она находилась на территории участка, мама также находилась на территории. Примерно в 20-00 часов она пошла купаться в баню, при этом телефон свой оставила на крыльце, а также она сняла с себя свою золотую цепочку с кулоном, которую положила в сумку, где находился и кошелек. В бане она была примерно около 20-30 минут. Когда она вышла из бани, то отправилась в дом, где обратила внимание на то, что ее сотового телефона нет на месте. Тогда она прошла в дом и стала проверять содержимое сумки. Открыв сумку, она обнаружила, что в ней был нарушен порядок, из сумки пропали денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, очки солнцезащитные в оправе белого цвета стоимостью 500 рублей, золотая цепочка длиной 55-60 см, вес 5 гр. стоимостью 10000 рублей, золотой крестик вес примерно 1,5 гр., маленького размера стоимостью 2000 рублей. Также был похищен сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2» с номером 8 953 760 09 22 стоимостью 150 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 14730 рублей, который является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В последствие к ней на дачу приезжали сотрудники полиции с молодым человеком, который совершил кражу из ее дачного дома. Молодой человек уверенно ориентировался в доме, правильно указал на шкаф, где висела ее сумка, пояснив, что из этой сумки украл деньги, золото и очки. Затем на выходе из дома он правильно указал на подоконник на веранде, пояснив, что отсюда он взял сотовый телефон. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на молодого человека не было. Следователем ей были возвращены ее солнцезащитные очки, которые она опознала среди таких же очков.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г.К. (том 2 л.д. 88-89), согласно которым, она является матерью О.А.. У них в собственности имеется дачный участок №, расположенный в садовом обществе «Т.. Участок огорожен металлическим забором. На участке имеется дом, баня. В летний период времени она с дочерью проживает на даче. 14 июня 2013 года она с утра находилась на даче. Около 12-00 часов на дачу приехала дочь. В течение дня они занимались различными хозяйскими делами, посадками. Около 19-00 часов О.А. отправилась в баню, а она осталась на территории дачи, занималась цветами. Когда О.А. приехала на дачу, у той с собой была сумка синего цвета, в которой находился кошелек с деньгами, а также золотые украшения, а именно цепочка и крестик. Перед тем, как О.А. ушла в баню, тот эти вещи положила в сумку, которую положила в шкаф в комнате. Также у О.А. был сотовый телефон, который та положила на окно крыльца дачи для того, чтобы было слышно его. Пока О.А. находилась в бане, она была на клумбе, была повернута к дому спиной. Примерно 30 минут О.А. была в бане, когда вышла, то стала спрашивать, не видела ли она сотовый телефон. Она ответила, что не видела, на участок, вроде бы никто из посторонних не заходил. О.А. зашла в дом и обнаружила, что также пропали золотые украшения и деньги.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.В. (том 2 л.д. 107-108) о том, что у нее имеется дачный участок в СНТ «Т.», по соседству с О.А., у которой 14 июня 2013 года была совершена кража из дачного домика. В тот день, когда была совершена кража, к ней подходила девушка, разговаривала с ней, интересовалась, где дача Б.. С девушкой она разговаривала около 5 минут. Пока она разговаривала с девушкой, то видела, как из калитки участка О.А. вышел парень высокий, худой, в очках.

- показаниями свидетеля О.А. о том, что летом 2013 года Еленцев подарил ей солнцезащитные очки в оправе белого цвета, в которых она приходила к следователю, следователь ей сказал, что очки проходят по делу и она очки отдала следователю.

Объективно вина Еленцева В.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: заявлением О.А. о том, что 14 июня 2013 года период времени с 20-00 часов до 21-00 часа с садового участка № СНТ Т. было похищено принадлежащее ей имущество, чем причинен значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 73); протоколом осмотра дачного дома № СНТ «Т., в ходе которого зафиксирована остановка после совершения преступления (том 2 л.д.76-80); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Еленцев В.Н. добровольно указал на дачный дом № в СНТ «Т.», пояснив, что из этого дома совершил кражу, в комнате слева от входа в шкафу из сумки взял деньги, золотую цепочку с крестиком и солнцезащитные очки в белой оправе, которые затем подарил О.А., когда выходил из дома, на подоконнике на веранде взял сотовый телефон «Самсунг» раскладушка. Потерпевшая О.А. полностью подтвердил показания подозреваемого Еленцева В.Н. (том 2 л.д.82-88); протоколом опознания, согласно которому в ходе опознания свидетель С.В. опознала О.А., пояснив, что видела эту девушку в середине июня 2013 года в СНТ «Т.». Девушка разговаривала с ней, спрашивала, где находится дача Б., она объясняла, когда девушка отошла, то она увидела, что из калитки ее соседки О.А. вышел молодой человек худощавого телосложения, высокого роста. Через некоторое время она узнала, что у соседки совершена кража (том 2 л.д. 109-110); протоколом выемки, согласно которому О.А. добровольно выдала следователю солнцезащитные очки в оправе белого цвета, при этом пояснила, что эти очки ей подарил Еленцев В.Н. (том 2 л.д. 114-115); протоколом осмотра солнцезащитных очков в оправе белого цвета (том 2 л.д.127-128); протоколом опознания потерпевшей О.А. солнцезащитных очков в белой оправе с рисунком черного цвета на внутренней стороне, которая пояснила, что именно эти очки были похищены 14 июня 2013 года из сумки у нее на даче, (том 2 л.д.130-131); протоколом явки с повинной Еленцева В.Н., согласно которому он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 14 июня 2013 года около 20-00 часов он находился на дачах вдоль канала <данные изъяты>, проходя мимо одного из домов, он увидел, что дверь не закрыта, а на участке никого не видно, он зашел на участок, вошел в дом. Недалеко от входа он обратил внимание на сумку, в которой нашел 1000 рублей, золотую цепочку и сотовый телефон «Самсунг». Забрав все это, он незаметно вышел с участка. Деньги от продажи золотой цепочки и телефона потратил на собственные нужды (том 2 л.д. 117).

Судом из показаний потерпевшей О.А. установлено, что стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг» составляет 1000 рублей, в связи с чем в этой части суд уточняет обвинение Еленцева В.Н., а указание на стоимость телефона в 2000 рублей признает технической ошибкой следователя.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей И.Ю. вина Еленцева В.Н. подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей И.Ю. (том 2 л.д. 153-155, том 2 л.д. 205-206) о том, что она сожительствует с Д.А., у которого есть дачный участок № СНТ «В.». 14 июля 2013 года на даче находились С.В., его дочь, сестра и мать. Около 17-00 часов они сидели на веранде дома, а дочь - Е.Д. была в доме. В это время к ним на веранду зашла Е.Д. и сказала, что в дом заходил какой-то парень. Они выбежали на улицу и на расстоянии 20 метров увидели парня и девушку. Парень и девушка шли по тропинке. Как только Е.Д. увидела парня, то сразу же сказала, что это именно этот парень, который заходил к ним в дом. Она решила проверить свою сумку, для чего вернулась в дом. Она посмотрела свою сумку, которая висела на вешалке возле входа и не обнаружила в ней кошелька черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 390 рублей, золотая цепочка стоимостью 10000 рублей, кулон из металла желтого цвета стоимостью 500 рублей, банковская карта, ценности не представляющая. Ущерб составил 11390 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как их доход в месяц составляет 40000 рублей, еще они платят кредит в сумме 8000 рублей. Как только она обнаружила, что у нее пропал кошелек, то сразу же поняла, что кражу совершил этот парень, который заходил в комнату к Е.Д.. Она тут же выбежала и решила догнать этого парня. Когда она вышла из дома, то парень с девушкой были уже на расстоянии около 25 метров от дома. Она побежала к парню и девушке, что-то им крикнула, после ее слов парень сразу же побежал от нее вдоль улицы. Она подбежала к девушке, увидела, что у той из сумки, которая висела на плече, торчит ее кошелек. Она схватила девушку и стала требовать, чтобы та отдала ее кошелек. Девушка ответила, что ничего не знает. Она указала на свой кошелек в сумке девушки, сказала, что это ее кошелек. Она взяла из сумки у девушки свой кошелек, открыла его, увидела, что все на месте, кроме кулона, цепочки и бумажных денег в сумме 350 рублей. Она стала требовать у девушки вернуть цепочку, на что та сказала, что ничего об этом не знает. Она отвела девушку к охранникам. Когда они ждали приезда сотрудников полиции, то она увидела парня, на которого указала Е.Д.. Девушка показала ей свою сумку, она увидела скомканные деньги в сумме 350 рублей, но девушка сказал, что эти деньги принадлежат ей и положила их в свой паспорт. Когда приехали сотрудники полиции, то ее и девушку, которая назвалась О.А., доставили в пункт полиции <данные изъяты>». Позже к ней на дачу приезжали сотрудники полиции с молодым человеком, который подозревается в совершении кражи из ее дачного дома. Молодой человек правильно указал место, где висела ее сумка, из которой он украл деньги и золотые украшения. Молодой человек рассказывал все сам, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Затем она вместе с сотрудниками полиции и молодым человеком доехала до места, где его пытался задержать ее муж. На том месте парень нашел свой сланец. Ей было возвращено 350 рублей, ущерб возмещен частично.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Д. (том 2 л.д. 146-149) о том, что 14 июля 2013 года она находилась на даче у своей бабушки, где еще были ее папа, его сожительница И.Ю.. Около 19-00 часов она находилась в комнате дома, а все остальные были на веранде. В это время она увидела, что дверь в комнату, где была она, открылась и в комнату зашел мужчина, спросил, здесь ли живут Л.. Она сказала, что нет, мужчина ушел, а она пошла к взрослым и сказала, что в дом заходил мужчина. И.Ю. побежала за мужчиной, недалеко от дома она увидела парня, который заходил в дом, с ним была девушка. И.Ю. зашла в дом, посмотрела свою сумку, обнаружила, что из сумки пропал кошелек. И.Ю. выбежала из дома и побежала за парнем с девушкой. Парень, увидев это, убежал, а девушку И.Ю. задержала. Она видела, что И.Ю. нашла свой кошелек в сумке у девушки, там же в сумке были И.Ю. деньги. И.Ю. и девушка прошли в дом охраны дачного общества. Когда они ждали полицию, то она увидела, что мимо них проходит парень, который заглядывал к ней в комнату. Когда парень проходил мимо них, то девушка хотела убежать, но И.Ю. успела поймать. Потом к ним на машине подъехал ее папа и они поехали искать этого мужчину. Почти сразу же они увидели этого мужчину, тот стоял за углом и ждал. Папа попытался задержать этого мужчину, но не получилось, потому что тот вырвался.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Д. (том 2 л.д. 210-212) о том, что 14 июля 2013 года он вместе с И.Ю., дочерью, сестрой Н.А. и матерью находился на своем участке № СНТ «В.. Вечером он пошел в баню, дочь его в это время находилась в домике, а все остальные сидели на веранде дома. Спустя какое-то время после того как он зашел в баню, около 17-00 часов он услышал какой-то шум на улице. Он вышел из бани и увидел, что возле дома находится только мама. Он стал спрашивать, что случилось, где все и мама ему сказала, что на веранду зашла Е.Д., сказала, что какой-то парень заходил в дом, а потом его жена проверила свои вещи и обнаружила, что пропал кошелек из сумки, которая находилась дома. Жена, его сестра и Е.Д. сразу же побежали на улицу за этим парнем. Он сел в свою машину и поехал к домику охраны, там он увидел свою жену и дочь, жена держала какую-то незнакомую ему девушку. Жена объяснила, что когда они выбежали на улицу, то увидели, что эта девушка с парнем, который заходил в их дом, быстро уходили от их дома. Жене удалось задержать девушку, а парень убежал. Жена показала, что парень убежал в проулок дачного общества, он поехал на машине туда и догнал незнакомого ему парня. По описанию жены он понял, что это именно тот самый парень, который заходил в их дом, тот был в очках, как и описывала жена. Он остановил машину, попытался остановить парня, сказал, чтобы тот шел к домику охраны, но парень вырвался от него и убежал, перепрыгнув через забор. Он понял, что не догонит парня, поэтому вернулся к домику охраны. Жена рассказала, что проверила сумку у девушки и нашла в сумке свой кошелек, а также деньги, которые уже были вытащены из кошелька. Золотая цепь с кулончиком в кошельке уже отсутствовали.

- показаниями свидетеля О.А. о том, что в июне 2013 они с Еленцевым шли с кладбища, проходили через дачное общество, шли разговаривали, в какое-то время она повернулась в сторону Еленцева, но его рядом не оказалось, он отстал, тогда она сбавила ход, шла потихоньку, через какое-то время он к ней подбежал, что-то закинул в ее сумку и побежал дальше. После этого ее окликнула женщина, у женщины была истерика, женщина сказала, что видела как ей в сумку закинули кошелек, она посмотрела свою сумку, в сумке оказался кошелек этой женщины, но кошелек был пустой.

Объективно вина Еленцева В.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: заявлением И.Ю. о том, что 14.07.2013 года около 17-00 часов из дома № СНТ «В.» похищены ее кошелек с деньгами, золотая цепочка, кулон, причинен значительный ущерб (том 2 л.д.140); протоколом осмотра дачного дома № СНТ «В.», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована остановка после совершения преступления, (том 2 л.д.143-145); протоколом опознания, согласно которому свидетель Е.Д. по фотографии опознала Еленцева В.Н., как мужчину, который 14 июля 2013 года около 17-00 часов заходил в комнату, где находилась она, мужчина спросил, здесь ли живут Л., она ответила, что нет. Затем она этого мужчину видела с девушкой, которую в последствии задержала жена папы, папа пытался задержать этого мужчину (том 2 л.д.150-151), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Еленцева В.Н., в ходе которой тот самостоятельно добровольно указал на дачный дом № в СНТ «В., пояснив, что из коридора этого дома он украл кошелек, который находился в сумке, висящей в коридоре справа от двери. В кошельке находилось немного денег, золотая цепочка и какой-то кулон. Потерпевшая И.Ю. полностью подтвердила показания подозреваемого Еленцева В.Н., также Еленцев В.Н. указал на забор, расположенный справа от центральных ворот СНТ «В.», пояснив, что, когда он убегал от мужчины, то перелез через этот забор. Когда перелазил, то потерял один резиновый сланец. Данный сланец в ходе проверки показаний на месте был обнаружен на том месте, куда указывал Еленцев В.Н., сланец был изъят (т.2, л.д.82-88); протоколом осмотра резинового сланца (том 2 л.д.213-214).

Суд вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи, с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого Еленцева В.Н. в совершении указанных преступлений.

Судом не установлены неприязненные отношения между потерпевшими и свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой, в связи с чем потерпевшие и свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого Еленцева В.Н., а у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Обстоятельства, изложенные в протоколах проверок показаний на месте полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными собственноручно Еленцевым В.Н. в протоколах явок с повинной, которые он в судебном заседании подтвердил, а также с обстоятельствами, изложенного в протоколах допросов Еленцева В.Н. на стадии предварительного следствия, признавать которые недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется. Явки с повинной получены от подсудимого надлежащими должностными лицами, все допросы проводил следователь, в дозволенное законом время, в присутствии защитника-адвоката, ни у Еленцева В.Н., ни у его защитника замечаний не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что хищения имущества у потерпевших И.А., Т.Я., Л.Г., О.А., И.Ю. совершены именно подсудимым, а не другим лицом.

В судебном заседании установлено, что Еленцев В.Н. совершил преступления умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственников имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим И.А., Т.Я., Л.Г., О.А., И.Ю., которым впоследствии имел возможность распорядиться, и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того судом установлено, что дачные дома, в которых проживают потерпевшие И.А., Т.Я., Л.Г., О.А., И.Ю., а также квартира, в которой проживает потерпевшая Л.Г., предназначены для проживания в них людей, о чем свидетельствует обстановка, место расположение, в связи с чем дачные дома и квартиру потерпевших, суд признает жилищем.

Потерпевшие и подсудимый между собой не знакомы, потерпевшие не давали подсудимому разрешение на посещение их жилища, то есть Еленцев В.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, в жилище потерпевших И.А., Т.Я., Л.Г., О.А., И.Ю., проник против воли последних, то есть незаконно.

Проверив материальное положение потерпевших И.А., Т.Я., Л.Г., О.А., И.Ю., а также исходя из суммы причиненного им ущерба, а именно И.А. – 80678 рублей, Т.Я. – 14700 рублей, Л.Г. – 4450 рублей и 147500 рублей, О.А. – 14730 рублей, И.Ю. – 11390 рублей, что превышает 2500 рублей, судом установлено, что данным потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Еленцева В.Н. в совершении краж имущества потерпевших И.А., Т.Я., Л.Г. (2 эпизода), О.А., И.Ю., и его действия по каждому из шести преступлений квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия потерпевшими И.А., Т.Я., Л.Г., О.А., И.Ю. заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, которые на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает частичное возмещение ущерба

<данные изъяты>

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Еленцевым В.Н. преступлений; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной Еленцева В.Н., состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба.

Еленцев В.Н. ранее судим, в период непогашенной судимости, спустя незначительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, не встав на путь исправления, совершил вновь ряд умышленных, корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о склонности Еленцева В.Н. к совершению преступлений, о криминальной направленности его личности, в связи с чем суд считает целесообразным назначить Еленцеву В.Н. наказание только в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, назначать нецелесообразно в виду материального положения подсудимого.

При назначении наказания в отношении Еленцева В.Н. суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения требований части 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Еленцеву В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.) - ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) - ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) - ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) - ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) - ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14700 ░░░░░░.

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 142600 ░░░░░░.

░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 71178 ░░░░░░.

░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14230 ░░░░░░.

░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░