Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2012 ~ М-379/2012 от 15.02.2012

№ 2-575/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 27 февраля 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Кирилловой Е.В.,

с участием заявителя Кочкиной Т.П.,

заинтересованного лица Набадчиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочкиной Т.П. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кочкина Т.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает, что решением <адрес> районного суда г.Оренбурга с неё в пользу Набадчиковой Л.Н. на содержание сына Н.И. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно взыскана сумма в размере <данные изъяты>, и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, а в случае обучения до 23 лет по <данные изъяты> с последующей индексацией. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, решение суда по выплате единовременной суммы ею было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Н.И. исполнилось 18 лет, но она продолжала выплачивать денежную сумму, поскольку Н.И. обучался в высшем учебном заведении. Согласно справки <данные изъяты> от 21.01.2011 года Н.И. с 2007 года обучался по очной форме обучении, 12.10.2009 года был отчислен по причине академической неуспеваемости, в связи с чем заявитель просит прекратить исполнительное производство №.

Заявитель Кочкина Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что по решению <адрес> районного суда г.Оренбурга с неё в пользу Набадчиковой Л.Н. на содержание сына Н.И. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, а также ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Н.И., а в случае обучения до 23 лет по <данные изъяты> с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ Н.И. исполнилось 18 лет, но она продолжала выплачивать ежемесячно денежную сумму, поскольку Н.И. обучался в высшем учебном заведении, однако 12.10.2009 года он был отчислен по причине академической неуспеваемости, в связи с чем она просит прекратить исполнительное производство №. Указала, что по её подсчётам на 12.10.2009 года задолженность составляет <данные изъяты>, с расчётом задолженности, указанной Набадчиковой Л.Н., она не согласна. За расчётом задолженности к судебному приставу – исполнителю она не обращалась.

Заинтересованное лицо Набадчикова Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных Кочкиной Т.П. требований. Её сын Н.И. до 12.10.2009 года обучался в ВУЗе, задолженность Кочкиной Т.П. на указанную дату составляла <данные изъяты>, она выплатила <данные изъяты>, настоящее время задолженность составляет около <данные изъяты>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Макарова М.А., заинтересованное лицо Н.И. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебный пристав – исполнитель Макарова М.А. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 440 ГПК РФ, вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, о чём извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю. Исполнительное производство может быть прекращено судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

По решению <адрес> районного суда г.Оренбурга от 04.08.1999 года с Кочкиной Т.П. в пользу Набадчиковой Л.Н. единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание сына Н.И. в взыскана сумма в размере <данные изъяты>, и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, а в случае обучения до 23 лет по <данные изъяты> с последующей индексацией.

На основании исполнительного листа № 11.12.2008 года в отношении должника Кочкиной Т.П. было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке № от 21.01.2011года, Н.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения обучался ГОУ ВПО<данные изъяты> на <данные изъяты> факультете на очной (дневной) форме обучения с 01.09.2007года по 12.10.2009года. 12.10.2009года отчислен за неуспеваемость.

Из пояснений должника Кочкиной Т.П. следует, что её задолженность по исполнительному производству на 12.10.2009 года составляет <данные изъяты>, по мнению взыскателя размер задолженности Кочкиной Т.П. по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, размер задолженности должника по исполнительному производству определяется судебным приставом – исполнителем.

В судебном заседании установлено, что обязанность Кочкиной Т.П. выплачивать периодические платежи по решению <адрес> районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ прекратилась 12.10.2009года, однако её обязанность погасить образовавшуюся задолженность за период до 12.10.2009года не прекращена.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований по которым суд может прекратить исполнительное производство. Таких оснований, как исполнение судебного акта в качестве основания для прекращения исполнительного производства законом не предусмотрено, а потому оснований для прекращения исполнительного производства судом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, после расчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности Кочкиной Т.П. по исполнительному производству, образовавшейся до 12.10.2009года и выплаты должником образовавшейся задолженности, исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, ст. ст. 43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Кочкиной Т.П. о прекращении исполнительного производства №, в отношении должника Кочкиной Т.П., возбужденного на основании исполнительного листа <адрес> районного суда г.Оренбурга № от 4.08.1999года, отказать.

Определение вступило в законную силу 14.03.2012 года.

Судья Л.В. Синельникова