Дело № 2-661/2020
УИД 77RS0018-01-2020-001057-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Судогда 29 сентября 2020 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Гудимова А.С.,
при секретаре судебного заседания Боковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймИнвест» к Мищенко Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» (далее по тексту - ООО МКК «ЗаймИнвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Мищенко Н.Г. о взыскании долга по договору займа № Сд1-1912-004 от 03 декабря 2019 года в размере 29361 рубль 20 копеек, процентов в размере 25103 рублей 90 копеек, штрафных санкций за несвоевременный возврат займа в размере 2284 рубля 50 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1902 рубля 49 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 03 декабря 2019 года ООО МКК ««ЗаймИнвест» передало ответчику Мищенко Н.Г. по договору займа Сд1-1912-004 денежные средства в сумме 30000 рублей. В соответствии с условиями о возврате займа, ответчик обязался выплатить займ 26 февраля 2020 года. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил договорные обязательства. В связи с чем в период с 03 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истец ООО МКК ««ЗаймИнвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик Мищенко Н.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец ООО МКК «ЗаймИнвест» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2019 года между ООО МКК ««ЗаймИнвест» (займодавец) и Мищенко Н.Г. (заемщик) был заключен договор микрозайма Сд1-1912-004, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 85 дней, до 26 февраля 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитов - 182,5 %. В соответствии с условиями настоящего договора заемщик обязан в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, погасить сумму начисленных процентов, а также погасить сумму микрозайма в срок, установленный настоящим договором.
Согласно пункту 12 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт заключения договора потребительского займа и предоставления суммы займа ООО МКК «ЗаймИнвест» Мищенко Н.Г. подтверждается договором потребительского займа и распиской Мищенко Н.Г. о получении денежных средств (л.д. 6-8).
Вместе с тем судом установлено, что в нарушение условий договора Мищенко Н.Г. заемные денежные средства и проценты ООО МКК «ЗаймИнвест» в установленный договором срок не возвращены. За период с 03 декабря 2019 года по 26 февраля 2020 года от Мищенко Н.Г. в счет погашения долга было осуществлено 2 платежа - 28 декабря 2019 года в размере 3750 рублей, и 28 января 2020 года в размере 4611 рублей 20 копеек. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д. 5).
В связи с неосуществлением Мищенко Н.Г. платежей по договору у нее образовалась задолженность в размере 56749 рублей 60 копеек, в том числе: 29361 рубль 20 копеек - сумма основного долга; 25103 рубля 90 копеек - сумма процентов; 2284 рубля 50 копеек - сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат займа.
Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа, исходя из его условий, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку установлено, что условия договора микрозайма заемщиком Мищенко Н.Г. не выполняются, погашение основного долга и процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № Сд1-1912-004 от 03 декабря 2019 года в размере 56749 рублей 60 копеек, в том числе: 29361 рубль 20 копеек - сумма основного долга; 25103 рубля 90 копеек - сумма процентов; 2284 рубля 50 копеек - сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат займа.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13907 от 31 августа 2020 года и платежным поручением № 13539 от 17 июля 2020 года (л.д. 14-15).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░1-1912-004 ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56749 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 29361 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 25103 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ - 2284 ░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1902 ░░░░░ 49 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 49 ░░░░░░).
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░