Решение по делу № 2-5695/2019 ~ М-4606/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-5695/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя истца Хомяк Е.Э., ответчика Аношкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Светланы Валерьевны к Аношкину Сергею Александровичу о признании сведений, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в городе Балашиха по адресу <адрес>. Истец обнаружила, как ее машину пытаются незаконно эвакуировать гражданские лица под руководством ответчика Аношкина С.А., который все время прилюдно выражался в ее адрес нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство. В итоге истец испытала сильный стресс и плохо себя чувствовала. Кроме того, истцу стало известно, что ответчик распространяет сведения о том, что истец отняла его магазин и то, что она непорядочный специалист. Распространяемые ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, в результате чего истец была вынуждена съехать с торгового центра «Мебельгуд». Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец была вынуждена пользоваться услугами различных медицинских учреждений. На нервной почве неоднократно прибегала к помощи «Скорой помощи». Истец просит признать сведения, распространенные ответчиком, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Данилова С.В. не явилась, извещалась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хомяк Е.Э. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аношкин С.А. в судебное заседание явился, с иском был не согласен, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьмин А.А., пояснил, что ответчик выражался в адрес Даниловой С.В. нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Маркин А.В., пояснил, что оскорблений в адрес Даниловой С.В. от ответчика Аношкина С.А. не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец Данилова С.В. в иске указывает в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе Балашиха по адресу <адрес>. и обнаружила, что ее машину пытаются незаконно эвакуировать гражданские лица под руководством Аношкина С.А., который при этом прилюдно выражался в ее адрес нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство. В связи с чем, истец испытала сильный стресс и плохо себя чувствовала.

Однако в подтверждение своих доводов истицей не представлено каких-либо объективных доказательств.

С учетом объяснений истца и ответчика, представленных документов, суд приходит к выводу о том, что указанные истицей сведения не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, защита которых предусмотрена ст. 152 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Даниловой С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Даниловой Светланы Валерьевны к Аношкину Сергею Александровичу о признании сведений, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2019г.

Судья Буянтуева Т.В.