Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8952/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-8952/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: истца Чижикова В.В. и его представителя Дзюба В.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области - Телюк А.В., представителя БТИ ООО «Трон» - Жуковского А.С., старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона - Антонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижикова Владислава Вячеславовича к Министерству финансов в РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Чижиков В.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, а в ходе судебного разбирательства истец и его представитель пояснили устно, что с *** Чижиков В.В. содержался под стражей в ФБУ *** гор. Благовещенска. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года в отношении Чижикова В.В. был продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, то есть до ***. Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от *** Чижиков В.В. был осужден. Таким образом, в период с *** по *** истец находился под стражей незаконно, что подтверждается постановлением Президиумом Амурского областного суда от ***. Поскольку на момент помещения Чижикова В.В. в следственный изолятор, истец работал в ООО «Трон» в должности риэлтора (трудовой договор между истцом и ООО «Трон» был заключен *** и расторгнут ***) с окладом в *** рублей в месяц. В случае надлежащего исполнения должностными лицами ФБУ *** своих обязанностей, Чижиков В.В. был бы освобожден из-под стражи *** и в течение 57 дней исполнял бы свои должностные обязанности, получив доход в виде заработной платы в размере *** рублей. Сумма индексации указанного неполученного заработка составляет *** рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области за счет Казны Российской Федерации указанную суммы неполученного заработка с учетом индексации, обозначив их в просительной части иска как упущенную выгоду, а также судебные расходы в размере *** рублей.

В судебное заседание не явился представитель УФСИН по Амурской области, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что истцом не представлены доказательства возникновения убытков (в том числе, в виде упущенной выгоды) по вине ответчика, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями государственных органов и наступлением неблагоприятных последствий для истца. Кроме того, просил учесть, что согласно справке ООО «Трон», заработная плата за оспариваемый период была истцу начислена, но не выплачена, в связи с чем обязанность по выплате заработной платы истцу должна быть возложена на работодателя.

Представитель ООО «БТИ «Трон» - директор общества Жуковский А.С. - пояснил, что данное юридическое лицо с *** года занималось оценочной, риэлторской деятельностью. В *** года истец был принят на работу с установлением ему оклада в размере *** рублей, в подтверждение чего заключен трудовой договор. За *** года и *** года заработная плата истцом в обозначенном размере была получена. Однако в дальнейшем, в связи с нахождением истца под стражей и неисполнением им своих трудовых обязанностей, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась; однако правовых оснований для его увольнения не имелось, в связи с чем истец по-прежнему оставался работником ООО «БТИ «Трон». После отбытия наказания Чижиков В.В. уволился по собственному желанию ***. Деятельность ООО «Трон» фактически была прекращена в конце *** года. Сведения в подписанной им (Жуковским) справке о том, что за указанный в иске в период истцу начислялась заработная плата, указаны ошибочно, в связи с незнанием им (Жуковским) бухгалтерской терминологии; им имелось ввиду лишь формальное продолжение трудовых отношений между истцом и организацией.

Старший помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая наличие материальных правовых оснований для возмещения лицу неполученного им заработка в результате незаконного содержания под стражей, в том числе, с учетом его индексации, полагал, что в данном такое возмещение невозможно в связи с отсутствием у истца права на реабилитацию при наличии в отношении него обвинительного приговора. При этом полагал, что указанное требование должно быть разрешено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (ст.ст. 135, 399 УПК РФ).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения участвующих в разбирательстве лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу, и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 УПК РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что *** Чижиков Владислав Вячеславович был задержан по подозрению в совершении уголовных преступлений, *** в отношении Чижикова В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Благовещенский городской суд.

*** постановлением судьи Благовещенского городского суда по поступившему делу назначено предварительное слушание. При этом мера пресечения обвиняемому Чижикову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

*** по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание. Мера пресечения в отношении Чижикова В.В. в виде заключения по стражу оставлена без изменения.

*** постановлением судьи Благовещенского городского суда срок содержания Чижикова В.В. продлен на два месяца - до ***.

*** постановлением судьи Благовещенского городского суда срок содержания Чижикова В.В. под стражей продлен на три месяца - до ***.

*** постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области срок содержания под стражей Чижикова В.В. продлен на три месяца - до *** включительно.

Между тем, Постановлением суда надзорной инстанции от *** указанное постановление судьи Благовещенского городского суда от *** отменено. Судом надзорной инстанции установлено, что постановление о продлении срока содержания Чижикова В.В. под стражей до *** было вынесено более чем через три недели после истечения срока содержания под стражей; с *** по *** Чижиков В.В. содержался под стражей без соответствующего судебного решения, в связи с чем были также нарушены требования ст. 10 УПК РФ, обязывающей немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей.

Из дела видно, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от *** Чижиков В.В. осужден к реальному лишению свободы, до момента вынесения приговора содержался под стражей.

Таким образом, судом установлено, не оспаривается сторонами, что в период с *** по ***, то есть в течение 57 дней Чижиков В.В. содержался под стражей в отсутствие соответствующего судебного решения, то есть - незаконно.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти и их должностными лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 133, ч. 1, 4 ст. 135 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

По смыслу ст. 2 ГК РФ, настоящие требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела (трудового договора, копии трудовой книжки), подтверждено пояснениями руководителя ООО «БТИ «Трон», истец с *** и расторгнут *** являлся работником данной организации в должности риэлтора, с твердым окладом *** рублей. Факт получения истцом указанной суммы трудового вознаграждения за *** года, *** года также подтвержден работодателем и сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, в случае освобождения Чижикова В.В. из следственного изолятора в период его незаконного там содержания (с *** по ***, то есть в течение 57 дней), истец действительно мог приступить к работе в ООО «БТИ «Трон» и получить там заработную плату за этот период в размере *** рублей.

С учетом индекса потребительских цен (*** года к *** года - 142,7%), размер неполученного истцом дохода в виде заработной платы (имущественного ущерба) составляет: *** х 142,7% = *** рублей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные нормы, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по получению справки Амурстата - в размере *** рублей, по нотариальному удостоверению доверенности представителя - в размере *** рублей.

Обстоятельства несения истцом расходов на оплату юридической помощи в размере *** рублей подтверждаются представленными суду договором поручения от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Чижикова Владислава Вячеславовича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, денежную сумму размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         Дружинин О.В.

Решение в окончательной форме составлено ***