Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2013 от 04.06.2013

Дело № 1-96/13

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Борисоглебск 21 июня 2013 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бозюковой С.И., с участием : государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А., подсудимого Воробьева Александра Вячеславовича, защитника Харитонова Д.А., представившего удостоверение №2371 и ордер №22465,

при секретаре помощнике судьи Поповой Н.Н., †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении      ВОРОБЬЕВА Александра Вячеславовича, 07.02.1963 года рождения, уроженца и жителя г.Борисоглебска Воронежской области, ул. Комсо- мольская д.35, гражданина Российской Федерации, имеющего средн

     ВОРОБЬЕВА Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>-

мольская <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее

специальное образование, военнообязанного, женатого, работающего

сварщиком в <данные изъяты> ранее не

судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

    В один из дней марта 2010 года подсудимый ФИО2 начал ремонтные работы в своем жилище по адресу: <адрес>. Разбирая вещи своего покойного отца, подсудимый ФИО2 обнаружил среди них бумажную коробку с 25 патронами калибра 5,6 мм, которые решил оставить себе, не имея конкретной цели для дальнейшего их использования, незаконно приобретя таким образом и незаконно храня в зале своего домовладения в нижнем ящике мебельной стенки - боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в <адрес> между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его супругой ФИО8 произошла словесная ссора из-за длительного злоупотребления спиртным ФИО2 В ходе ссоры ФИО2 из нижнего ящика мебельной стенки в зале достал вышеуказанную бумажную коробку с находящимися в ней 25 патронами калибра 5,6 мм и стал требовать от жены дать ему какое-нибудь оружие. На громкие крики ФИО10 в зал вбежала его дочь ФИО9 В это время из бумажной коробки, которую ФИО2 держал в руках, на пол посыпались патроны. ФИО8 и ФИО9 отобрали у подсудимого коробку с патронами; ФИО9 собрала с ковра в зале высыпавшиеся из коробки патроны и вынесла коробку с патронами на кухню, положив ее на стол. Примерно в 10 часов 30 минут между ФИО8 и ФИО2 ссора продолжилась, в связи с чем, ФИО8 вызвала сотрудников полиции. По прибытию на вызов, сотрудники полиции на ковре на полу в зале в доме ФИО10 обнаружили 6 патронов калибра 5,6 мм, а также на столе в кухне в бумажной коробке еще 19 патронов калибра 5,6 мм. Указанные 25 патронов калибра 5,6 мм сотрудниками полиции были изъяты.

    Согласно заключению баллистической экспертизы изъятые из жилища ФИО2 патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного стрелкового оружия, пригодными для стрельбы.        Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного ему обвинения, согласился с приведенным обвинением; и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному ФИО1.

    Принимая во внимание признание подсудимым ФИО2 вины в совершении незаконных приобретения и хранения боеприпасов, а также его ходатайство о постановлении окончательного решения по ФИО1 без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при осознании последствий постановления данного решения без проведения судебного разбирательства, а также с учетом мнения защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство подсудимого, суд полагает, что условия рассмотрения ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

     Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается материалами ФИО1, в связи с чем, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретении и хранении боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о ФИО1 в отношении него ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием. Защитник ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержали.

    В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяние перестало быть общественно опасным.

    Как следует из материалов ФИО1, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявив также и об особом порядке принятия судебного решения по ФИО1; вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО2, занятый официальным трудом и положительно характеризующийся по месту работы и жительства, перестал быть общественно опасным. Указанное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и прекратить в отношении него ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ.

    Подсудимый ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы вознаграждения, выплаченной защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению.

    На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 28, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 отменить.

    Вещественные доказательства по ФИО1: 23 патрона калибра 5,6 мм и две гильзы передать в разрешительную службу ОМВД РФ по <адрес> для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оружии».

ФИО3 ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению, отнеся процессуальные издержки в сумме 1100 рублей на счет федерального бюджета Российской Федерации.

    Копию постановления о ФИО1 направить подсудимому ФИО2 и Борисоглебскому межрайпрокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО1 судебной коллегией по уголовным ФИО1 Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на постановление, так и принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий ФИО16