Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 (2-8009/2015;) ~ М-7453/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краввец Л.В. к Глушенков С.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Краввец Л.В. обратился в суд с иском к Глушенков С.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства, в размере 380 000 рублей, с условием выплаты полученной суммы займа, а также ежемесячных процентов в размере 9 400 рублей из расчета 2,48 % годовых от суммы займа. В период с июня 2013 г. по февраль 2014 г. ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства. С марта 2014 г. выплаты долга прекратились. От добровольного возврата долга ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец и представитель ФИО5 исковое заявление поддержали, просили взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, проценты, установленные договором займа в размере 188 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик Глушенков С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется отчет об отправке /доставке sms извещения о дате и времени судебного заседания, а также телефонограмма, согласно которой ответчик Глушенков С.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом от явки в суд отказался.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме.

Из поступившего в адрес суда заявления ответчика Глушенков С.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится на лечении, для оплаты долга ждет поступления денежных средств от страховой компании «Северная казна».

Согласно ответа главного врача ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты> №» Глушенков С.В.находится на листке нетрудоспособности и получает лечение в стационаре дневного пребывания с 8.00 до 12.00. Принимать участие в судебных заседаниях по состоянию здоровья может.

Истец и представитель истца на рассмотрении дела настаивают, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела и очередное его отложение.

Оценивая вышеизложенное, суд считает неявку ответчика Глушенков С.В. в судебное заседание как злоупотребление предоставленными им законом правами и намеренное уклонение от явки в судебное заседание с целью создания суду препятствий при рассмотрении заявленного иска.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Установлено, что ответчик проходит лечение на дневном стационаре с 8.00 до 12.00, судебное заседание назначено на 12.45. Лечебное учреждение находится на территории <адрес>, следовательно, не требуется длительного времени по проезду от лечебного учреждения до Центрального суда.

Суд также учитывает мнение истца, который настаивает на рассмотрении дела, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Краввец Л.В. и Глушенков С.В. был заключен договор займа, по которому Глушенков С.В. получил от Краввец Л.В. денежные средства в сумме 380 000 рублей с обязательством возврата данной денежной суммы в полном объеме с учетом ежемесячной выплаты процентов в размере 9400 рублей, что составляет 2,48% от суммы займа. Сделка была заключена в простой письменной форме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца явствует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. В период с июня 2013 г. по февраль 2014 г. ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства. С марта 2014 г. выплаты долга прекратились. От добровольного возврата долга ответчик уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно выплачивать Краввец Л.В. за пользование займом проценты, в размере 9 400 рублей..

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2014 г. по октябрь 2015 г. составляет 188 000 рублей, из расчета 9400*20 месяцев.

Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку Глушенков С.В. надлежащим образом обязательства по договору не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика процентов, определенных договором займа в размере 188 000 рублей, являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанции № ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги размере 15 000 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно справки сер. МСЭ 008 № от ДД.ММ.ГГГГ Краввец Л.В. является инвалидом второй группы бессрочно, следовательно в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 8 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 -310, 807-810 ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Глушенков С.В. в пользу Краввец Л.В. сумму основного дола по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, проценты по договору займа в размере 188 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 575 000 рублей.

Взыскать с Глушенков С.В. в доход государство госпошлину в размере 8 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: