Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2015 ~ М-2644/2015 от 29.04.2015

    гр. дело №2-3664/15

    строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к Толоконникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 17,99% годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 25 числа. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество – автомобиль. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Толоконникова С.В. задолженность по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- пени по основному долгу – <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>.;

- пени по плановым процентам <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Толоконников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Толоконникова С.В. по доверенности Цукалов В.С. иск не признал, возражал против его удовлетворения, не согласился с первоначальной продажной стоимостью заложенного имущества.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом по ставке 17,99% годовых.

Согласно п.п.1.1, 1.1.10 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства автомобиля марки № приобретаемого у ООО «<данные изъяты>

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет №№ ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Толоконников С.В. распорядился полученным кредитом на приобретение у ООО «ФИО8» автомобиля марки №., при условии, что в соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик дает банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет ответчика перечислить денежные средства, подлежащие оплате за ТС, в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст.819,820,807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу невыплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании п.п.1.1.2, 1.1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17,99% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, причем полная стоимость кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, и дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и погашению части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика денежные суммы в размере суммы обязательств заемщика на день перечисления. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день погашения задолженности или по день фактического досрочного погашения задолженности. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик Толоконников С.В. нарушил условия кредитного договора и по настоящее время выполняет обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете Толоконникова С.В.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, обязательств по срокам предоставления банку ПТС в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности, обязательств по представлению договора страхования ТС в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению ответчиком задолженности перед банком. При этом устанавливается очередность погашения перед Банком задолженности. Банк имеет права в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

Согласно п.п.4.1.3, 5.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке денежных средств в размере обязательств заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. согласно оттиска на реестре отправки почтовой корреспонденции было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Толоконников С.В., будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика относительно того, что представленная в материалы дела выписка по счету клиента является неполной, поскольку он не отрицал наличие задолженности перед банком и не указал на наличие внесенных на счет клиента платежей в счет оплаты кредитного обязательства, не учтенных банком.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ и с учетом применения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям заключенного кредитного договора и с учетом предоставленного банком расчета, в пользу банка подлежат взысканию пени по основному долгу – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; пени по плановым процентам <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном случае банк воспользовался своим правом и просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего просит суд взыскать с ответчика пени по основному долгу – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; пени по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- пени по основному долгу – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ

- пени по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по операциям на счете Толоконникова С.В.

Представитель ответчика, возражая против представленного истцом расчета, не представил суду никаких доказательств в обоснование своих возражений, платежных документов, которые могли бы свидетельствовать о том, что сумма задолженности составляет меньшую сумму, чем просит взыскать истец. Заявляя ходатайство перед судом об истребовании выписки по счету представитель ответчика не представил суду доказательств того, что истец самостоятельно обращался в банк и просил выдать ему выписки по счету и пояснил, что ответчик с таким заявлением в банк не обращался. При этом, суд полагает, что все ходатайства представителя ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства, так как ответчик не явился в суд ни ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и имеет реальную возможность представить доказательства в обоснование возражений, что ответчик не сделал, суд полагает со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

Согласно п. 5.2. кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключенным договором о залоге транспортного средства – автомобиля марки №, чем заемщик гарантирует банку возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащем ему имуществом.

В силу ст. 32 Закона от 29.05.1992 г. №2871-1 «О залоге», который действовал на момент заключения между сторонами договора о залоге, залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора о залоге залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество на полную его стоимость, принимать меры, необходимые для сохранения заложенного имущества, передать банку оригинал ПТС.

На основании п.4.2 договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодержателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.1.1.5 договора о залоге заложенное имущество оценено сторонами по настоящему договору в <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену автомобиля марки №, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что полагает, что стоимость автомобиля намного больше, чем просит установить банк, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил никаких доказательств суду в обоснование своих возражений, никакой досудебной оценки автомобиля ответчика, никаких ходатайств в ходе судебного следствия представителем ответчика о назначении по делу судебной оценки, заявлено не было.

На этом основании суд считает исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования банка были удовлетворены, суд считает возможным взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Толоконникова ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- пени по основному долгу – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- пени по плановым процентам <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.: итого – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиль марки № установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной согласно п.1.1.5 Договора о залоге в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: