Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2012 ~ М-1655/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-1030/2012 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей Гриценко В.М.,

при секретаре Маниной Е.С.,

с участием

представителя истца Чомаевой Л.В.,

ответчика Никитин Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхонтова Е.Д. к ООО «РОСГОССТРАХ», Никитину Д.И., третьи лица - Никитина А.В., Потапов Е.Г., о взыскании недоплаченной части страхового возмещения; ущерба, причиненного в результате ДТП; судебных расходов, расходов на представителя и по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яхонтова Е.Д. обратилась с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице Ставропольского филиала, Никитину Д.И., третьи лица -Никитина А.В., Потапов Е.Г., о взыскании недоплаченной части страхового возмещения; ущерба, причиненного в результате ДТП; судебных расходов, расходов на представителя и по оплате государственной пошлины, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к <адрес> со стороны автодороги СЗО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак М 745 ТО 26 под управлением (по доверенности) ответчика Никитин Д.И. и РЕНО государственный регистрационный знак М 905 УУ 26, под управлением (по доверенности) Потапова Е.Г..

Собственником автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак М 745 ТО 26 является Никитина А.В..

Собственником автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак М 905 УУ 26 является, истица Яхонтова Е.Д..

Гражданская ответственность Никитин Д.И., застрахована по договору ВВВ 0598850509, заключенному с ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Потапова Е.Г., застрахована по договору ВВВ 0596856514, заключенному со страховой компанией «Альфа Страхование».

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в связи с тем, что водитель Никитин Д.И. не выбрал безопасную скорость движения, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак М 905 УУ 26 получил по вине Никитин Д.И. технические повреждения.

В соответствии с № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» истица Яхонтова Е.Д., обратилась в филиал ООО "Росгосстрах" в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку), страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел истице выплату страхового возмещения в размере 39 145,26 рублей.

В подтверждение расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Карташевской Я.А. В соответствии с отчетом № ИП 2012-040 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак М 905УУ 26», итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 114 060,83 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования без учета износа запасных частей составляет 126 257,94 рублей.

Право требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП составило 11 852 рубля.

Считает, что страховщик ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал, необоснованно занизил сумму страхового возмещения и в неполном объеме произвел выплату страхового возмещения, а именно недоплатил сумму страхового возмещения в размере 80 854,74 рублей (120 000 рублей - 39 145,26 рублей = 80 854,74).

Из них: 120000 тысяч рублей сумма ущерба согласно лимиту ответственности страховщика предусмотренного ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ ОСАГО; 39145,26 рублей сумма выплаченного страхового возмещения.

Считает, что указанная недоплата страхового возмещения существенно нарушает имущественные интересы истца, действия страховщика считает незаконными и необоснованными.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Ст. 10- « Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.»

Водитель Никитин Д.И., управлявший транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак М745Т026, посредством которого был причинен вред имуществу истицы, обязан возместить вред, превышающий лимит ответственности страховщика в размере 18 109,94 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы: 138 109,94 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей) - 120000 рублей (лимит ответственности страховщика согласно ст. 7 ФЗ № ОСАГО.)

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 114060,83 рубля + 11852 рубля (УТС) за минусом 39145,26 рублей (выплаченных)=86767 рублей. Так как сумма, возмещаемая страховщиком, не может превышать 120 000 рублей, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яхонтова Е.Д. 80 854,74 рубля, 3500 рублей за экспертное исследование, 1000 рублей за оформление доверенности, 10 000 рублей за представительские расходы; государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных требований.

Взыскать с Никитин Д.И. в пользу Яхонтова Е.Д. сумму причиненного ущерба в размере - 18 109,94 рублей; расходы, понесенные по оказанию юридической помощи в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3269,28 рублей пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании полномочный представитель истца Чомаева Л.В. поддержала заявленные требования, уточнила их и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яхонтова Е.Д. 114060,83 рубля + 11852 рубля (УТС) за минусом 39145,26 рублей (выплаченных)=86767 рублей, но, так как сумма, возмещаемая страховщиками, не может превышать 120000 рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 80854,74 рубля, 3500 рублей – экспертное исследование, 1000 рублей – оформление доверенности, 10 000 рублей – представительские расходы и государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных требований. В части взыскания с Никитин Д.И. исковые требования не изменились.

Ответчик Никитин Д.И. исковые требования не признал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица - Никитина А.В., Потапов Е.Г. не явились в судебное заседание, хотя были должным образом уведомлены о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на подъезде к <адрес> со стороны автодороги СЗО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак М 745 ТО 26 под управлением (по доверенности) ответчика Никитина Д.И. и РЕНО государственный регистрационный знак М 905 УУ 26, под управлением (по доверенности) Потапова Е.Г..

Собственником автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак М 745 ТО 26 является Никитина А.В..

Собственником автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак М 905 УУ 26 является, истица Яхонтова Е.Д..

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в связи с тем, что водитель Никитин Д.И. не выбрал безопасную скорость движения, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Никитина Д.И., застрахована с ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ 0598850509.

Гражданская ответственность Потапова Е.Г., застрахована со страховой компанией «Альфа Страхование» по договору ВВВ 0596856514.

В результате ДТП автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак М 905 УУ 26 получил по вине Никитин Д.И. технические повреждения.

В соответствии с № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» истица Яхонтова Е.Д., обратилась в филиал ООО "Росгосстрах" в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Ответчик ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ 0598850509 завел выплатное дело, провел независимую экспертизу (оценку), составил акт о страховом случае, на основании которого произвел истице выплату страхового возмещения в размере 39 145,26 рублей.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП Карташевской Я.А. № ИП 2012-040 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак М 905УУ 26», итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 114 060,83 рублей, а без учета износа запасных частей составляет 126 257,94 рублей, утрата товарной стоимости составило 11 852 рубля.

Страховщик ООО «Росгосстрах» занизил сумму страхового возмещения и в неполном объеме произвел выплату страхового возмещения в размере 39 145,26 рублей.

В соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Ответчик Никитин Д.И., управлявший транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак М745Т026, посредством которого был причинен вред имуществу истицы, обязан возместить вред, превышающий лимит ответственности страховщика.

Стоимость ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в 114060, 83 рублей плюс стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11852 рублей, составляя всего 125912, 83 рублей, из которых истице выплачено ответчиком – ООО «Росгосстрах» 39145, 83 рублей. На момент обращения истца в суд размер ущерба составлял 86767, 57 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей, размер недоплаченной части страхового возмещения, взыскиваемого с ООО «Росгосстрах», составляет 80854, 74 рублей, а остаток суммы реального ущерба, составляющий 5912, 83 рублей подлежит взысканию с ответчика Никитин Д.И., который не оспаривал виновность в совершении ДТП.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходами истца расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 1000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» денежных средств, выплаченных истицей за экспертное исследование – 3500 рублей, за оформление доверенности – 100000 рублей, за услуги представителя – 10000 рублей.

С ответчика Никитин Д.И. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на представителя с учетом разумности и справедливости, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 1000 рублей.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 854,74 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2803, 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5912, 83 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12194, 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░