Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2019 ~ М-260/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-2019/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 13 » февраля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием истца Лапина П.Ю., представителя ответчика Арефьевой Е.Г., представителя Управления ЖКХ администрации города Благовещенска Сияновой И.А., представителя ОМВД России по ЗАТО Циолковский Тибейкиной Н.Ю., представителя МКП города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» Хмелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина П. Ю. к администрации города Благовещенска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лапин П.Ю. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 09 ноября 2018 года в районе 5 км Новотроицкого шоссе в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие. Двигаясь на данном участке дороги на автомобиле «ToyotaLandCruiser», государственный регистрационный знак ***, наехав на мелкое препятствие на проезжей части, после чего из-за гололеда на дороге Лапин П.Ю. потерял управление над автомобилем. В результате этого автомобиль «ToyotaLandCruiser» съехал в кювет и совершил наезд на столб уличного освещения, получив ряд механических повреждений.

Собственником указанного автомобиля является ОМВД России по ЗАТО Циолковский. Однако ремонт автомобиля оплатил истец из своих собственных средств. На ремонт автомобиля Лапин П.Ю. затратил 110300 рублей.

В результате произошедшего ДТП у истца начались проблемы с сердцем, он испытал сильный стресс, что причинило ему моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с администрации г. Благовещенска возмещение причиненного ущерба в размере 110 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате метеорологической справки в размере 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей.

Истец Лапин П.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г. возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Считала, что администрация г. Благовещенска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку содержанием улично-дорожной сети г. Благовещенска занимается МКП г. Благовещенска «ГСТК». Также представитель ответчика указывала, что спорное ДТП произошло по причине того, что Лапин П.Ю. не учел дорожную обстановку. Помимо этого, ответчик полагал, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между проведенными работами по ремонту автомобиля и произошедшим ДТП.

Представитель третьего лица МКП г. Благовещенска «ГСТК» - Хмелев А.А. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указал, что содержание и очистка дорог осуществляется в соответствии с ежемесячно утверждаемым графиком. Снежный накат и гололедица на дорогах устраняется в пределах имеющихся возможностей.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска – Сиянова И.А. считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент ДТП ответственным за содержание улично-дорожной сети города Благовещенска было МКП г. Благовещенска «ГСТК».

Представитель третьего лица ОМВД России по ЗАТО Циолковский – Тибейкина Н.Ю. поддержала требования истца. Считала, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог и наступлением вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 09 ноября 2018 года в районе 5 км Новотроицкого шоссе в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ToyotaLandCruiser», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лапина П. Ю., получил технические повреждения.

Согласно определению от 09 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Лапин П.Ю., управляя автомобилем «ToyotaLandCruiser», не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, совершив наезд на фонарь освещения и съезд с проезжей части.

Как видно из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного сотрудниками ГИБДД, на месте ДТП имелся снежный накат и гололед.

Из письменных объяснений Лапина П.Ю., имеющихся в административном материале следует, что он 09 ноября 2018 года, находясь за рулем автомобиля «ToyotaLandCruiser», государственный регистрационный знак ***, двигался по Новотроицкому шоссе, со стороны города Свободного в сторону города Благовещенска. В районе 5 км Новотроицкого шоссе, ввиду наличия наледи на проезжей части автомобиль «ToyotaLandCruiser», стал неуправляем. В результате этого автомобиль выехал на встречную полосу движения, после чего он столкнулся с фонарем освещения и съехал в кювет.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за содержание участка дороги, на котором произошло спорное ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципальногоконтроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, город Благовещенск законом Амурской области наделен статусом городского округа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования г. Благовещенска, к вопросам местного значения, решение которых осуществляется населением городского округа непосредственно и (или) органами местного самоуправления городского округа, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дорога в районе 5 км Новотроицкого шоссе г. Благовещенска, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в пределах г. Благовещенска, и, соответственно - в ведении администрации г. Благовещенска.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении ЖКХ администрации г. Благовещенска, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 19.09.2006 года № 3061, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска является отраслевым органом администрации города Благовещенска, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Благовещенска в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 2.2 названного Положения содержание дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружения является одной из задач Управления ЖКХ администрации города Благовещенска.

Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а также осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к компетенции Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска (п. п. 2.31, 2.59 Положения).

В соответствии с решением Благовещенской городской Думы от 30.11.2017 № 39/88 «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения в г. Благовещенске на 2012-2016 годы.

Как следует из материалов дела, 14 января 2014 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Поклажедатель) и МКП г. Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» (Хранитель) был заключен договор хранения муниципального имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Хранитель принял на ответственное хранение муниципальное имущество – автомобильные дороги общего пользования местного значения (в том числе, и участок дороги, расположенный в районе 5км Новотроицкого шоссе).

Согласно п. 2.1 договора от 14 января 2014 года, Хранитель обязан принять все возможные меры для обеспечения сохранности имущества, а также предусмотренные законодательством и иными правовыми актами или в установленном ими порядке меры охранного и иного характера, в связи с чем обязан заключить соответствующие договоры и нести расходы. Возмещение расходов, произведенные Хранителем, Поклажедателем не производиться.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено право Хранителя на получение субсидии из городского бюджета, связанные с выполнением заданий по содержанию и ремонту дорожно-уличной сети.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 30 марта 2015 года МКП г. Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс». На основании постановления администрации г. Благовещенска от 09 октября 2015 года № 3755 «Об изменении вида муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» на муниципальное казенное предприятие», было изменено наименование предприятия, о чем 02 ноября 2015 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из материалов дела усматривается, что в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, между Управлением ЖКХ г. Благовещенска и МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» 15 января 2018 года заключен договор № 3 (10/358) на предоставление субсидии казенным предприятиям г. Благовещенска на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска на 2018 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в г. Благовещенске является именно МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», а не администрация города Благовещенска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Благовещенска ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «ToyotaLandCruiser», государственный регистрационный знак ***.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате метеорологической справки и расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о возмещении ущерба, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапина П. Ю. к администрации города Благовещенска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.