Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-164/2018 от 01.02.2018

Материал № 4/1-164/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                            26 февраля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Деменко А.М.,

осужденного Орлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Ванюковой А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного:

Орлов С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Адвокат Ванюкова А.А., действующая в интересах осужденного Орлов С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Орлов С.В. от отбывания наказания.

Осужденный Орлов С.В. в судебном заседании ходатайство адвоката Ванюковой А.А. поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о своем участии в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного не заявили.

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Деменко А.М. в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайства, поскольку осужденный Орлов С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного Орлов С.В., заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что Орлов С.В. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Орлов С.В. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в период отбывания наказания не обучался, посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед делает положительные выводы, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, в конфликтных ситуациях не замечен, принимает меры к досрочному погашению исполнительных листов, в случае освобождения имеет место жительства и гарантии трудоустройства, о чем суду представлены документы.

За период отбывания наказания Орлов С.В. имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с <дата> переведен в колонию-поселение.

Вместе с тем, поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным. Суд учитывает, что на начальном этапе отбывания наказания Орлов С.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ выполнить законные требования администрации, мелкое хулиганство, хранение запрещенных предметов, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, помещения в карцер, ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты и погашены, данные обстоятельства говорят о нестабильности поведения осужденного.

Учитывая данные о личности Орлов С.В., его поведение за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в поведении Орлов С.В. действительно намечается тенденция к исправлению, однако допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, их количество и характер, а также время, прошедшее с момента получения взысканий, не позволяют суду сделать вывод о том, что Орлов С.В. твердо встал на путь исправления, у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, суд считает, что отбытый Орлов С.В. срок наказания в виде лишения свободы не достаточен для его исправления и его условно-досрочное освобождение преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Ванюковой А.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Орлов С.В. от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                           А.С.Катаева