Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2019 ~ М-1307/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Щербакова.

при секретаре Пенкиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Васильевой С. А. к ООО «ГарантияСтройПроект», ООО «СтройФинанс», ООО «Технострой», третьим лицам: администрации Раменского муниципального района Московской области, УФСГР кадастра и картографии по Московской области, Министерству строительного комплекса МО о признании права собственности на квартиру, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,-

установил:

Истец Васильева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГарантияСтройПроект», ООО «СтройФинанс», ООО «Технострой», третьим лицам: администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса МО о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 3-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ООО « ГарантияСтройПроект» (застройщик) заключило с Васильевой С.А. Предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> <адрес> строительства. В соответствии с п. 1 Предварительного договора <номер> от <дата> стороны обязуются заключить Договор участия в долевом строительстве жилого дома на условиях, указанных в Предварительном договоре. Исходя из п.1.3 Предварительного договора, срок передачи объекта долевого участия квартиры в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, плановый срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. В соответствии с п.п.1.4 Предварительного договора, цена договора эквивалентна стоимости квартиры и составляет 1787880 рублей. Истец в полном объеме выполнила обязательства по оплате соглашения, что подтверждается квитанцией и чеками. По состоянию на дату обращения в суд объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, строительство, по сути, не ведется, основной договор не заключен. Поскольку истец вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, возникшие между ней и ответчиками отношения должны завершиться получением истцом созданного результата, передаче ей жилого помещения – квартиры в собственность.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала.

Ответчики - ООО «СтройФинанс», ООО «Технострой» и ООО « ГарантияСтройПроект» извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, письменного мнения в суд по существу заявленных требований не представлено от ответчиков. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо - администрация Раменского муниципального района Московской области, о дате и времени судебного заседания извещены, в письменном мнении просят рассматривать в отсутствие их представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - Министерство строительного комплекса МО о рассмотрении дела извещено, возражений по иску не представило.

Третье лицо - УФСГР кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещено, возражений по иску не представило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ООО « ГарантияСтройПроект» (застройщик) заключило с Васильевой С.А. Предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес>. В соответствии с п. 1 Предварительного договора <номер> от <дата> стороны обязуются заключить Договор участия в долевом строительстве жилого дома на условиях, указанных в Предварительном договоре. Исходя из п.1.3 Предварительного договора, срок передачи объекта долевого участия квартиры в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, плановый срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. В соответствии с п.п.1.4 Предварительного договора, цена договора эквивалентна стоимости квартиры и составляет 1787880 рублей. Истец в полном объеме выполнила обязательства по оплате соглашения, что подтверждается квитанцией и чеками. По состоянию на дату обращения в суд объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, строительство, по сути, не ведется, основной договор не заключен. Поскольку истец вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, возникшие между ней и ответчиками отношения должны завершиться получением истцом созданного результата, передаче ей жилого помещения – квартиры в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке в эксплуатацию (ч.2 ст. 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Статьей 40 действующего Федерального закона от <дата>. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата>.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до <дата>. и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания за ней права на квартиру, поскольку заключенный предварительный договор является по своей сути договором долевого участия.

Исполнение истцом обязательства по оплате, вытекающих из соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве, подтверждено отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами. Внесение истцом указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой С.А.удовлетворить.

Признать за Васильевой С. А. право собственности на однокомнатную квартиру инв. <номер>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 38,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 35,0 кв.м., из неё жилой 16,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Васильевой С. А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 21109 руб.00 коп.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Васильевой С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793827 руб. 64 коп. в период с <дата> по <дата>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья