Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2021 ~ М-1976/2021 от 18.03.2021

Производство № 2-3431/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003280-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя истца Антохий Т.В., представителя третьих лиц Бурлакова Е.В., Бурлакова М.В. – Красюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузыревой И. М. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пузырева И.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что на основании решения Благовещенского горисполкома № 557 от 13 мая 1987 года ее матери Бурлаковой В.В. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 617 кв. метров, расположенный в садовом товариществе «Мясокомбинат» в районе п. Моховая Падь г. Благовещенска. С момента предоставления и до своей смерти в 2002 году мать истца Бурлакова В.В. владела и пользовалась данным участком, а после ее смерти земельный участок находится в пользовании истца, который обрабатывает огород, садит на нем овощные и плодово-ягодные культуры, производит удобрение почвы.

Поскольку с 2002 года (после смерти матери) и до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет данным участком, считает, что признание права собственности на земельный участок возможно в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 657 кв. метров, расположенный по адресу: г. Благовещенск, с/т «Мясокомбинат» Моховая падь.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2021 года, от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шмакова А.В., Бурлаков М.В., Бурлаков Е.В., нотариальная палата Амурской области.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица Бурлаков Е.В., Бурлаков М.В., обеспечившие явку своего представителя, третье лицо Шмакова А.В., представитель третьего лица нотариальной палаты Амурской области. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьих лиц Бурлакова Е.В., Бурлакова М.В. – Красюк И.А. с иском не согласилась, указав, что после смерти Бурлаковой В.В. спорным земельным участком пользовались также третьи лица, спорный земельный участок является наследством умершей и подлежит оформлению в собственность всех наследников.

В письменном отзыве представитель ответчика с иском не согласился, в обоснование возражений, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку восстановление его прав на земельный участок возможно путем оформления права пожизненного наследуемого владения на земельный участок за истцом и последующее оформление права собственности на данный участок. Оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на основании судебного решения не имеется, поскольку органом местного самоуправления решение о передаче спорного земельного участка в собственность не принималось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского горисполкома № 557 от 13 мая 1987 года за Благовещенским мясокомбинатом закреплен земельный участок общей площадью 6,6 га под коллективные сады с проездами, местами общего пользования и зелеными зонами с северо-восточной стороны п. Моховая падь, согласно схеме.

На основании указанного решения Бурлаковой В.В. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок общей площадью 617 кв. метров в с/т «Мясокомбинат» в районе Моховой пади г. Благовещенска, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № 55698 от 16 декабря 1992 года.

Из материалов землеустроительного дела на садовое товарищество «Мясокомбинат», изготовленных по состоянию на 1996 год следует, что в списке землепользователей садового товарищества значится Бурлакова В.В., в ее пользовании находится земельный участок № 5.

21 января 2002 года Бурлакова В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT № ***.

Из материалов наследственного дела № 132, заведенного к имуществу умершей Бурлаковой В.В. усматривается, что наследство за умершей приняли ее дети – Пузырева И.М., Бурлакова Н.И., а также внуки Шмакова А.В., Бурлаков Е.В., Бурлаков М.В. Спорный земельный участок в состав наследства, на которое наследники оформили свои права, не вошел.

Согласно справке о смерти № А-02588 от 05 апреля 2021 года, Бурлакова Н.И. умерла 27 марта 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 617 кв. метров, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Мясокомбинат» - Моховая падь, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют

В обоснование иска истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на факт длительного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы г. Благовещенска от 26.05.2005 года № 62/89, к полномочиям администрации г. Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношения на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании статьи 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно статье 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (часть 1 статьи 266 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, решение о его предоставлении в собственность истцу, а также Бурлаковой В.В. не принималось, собственник от прав на данный участок не отказывался, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности суд не усматривает.

Доводы стороны истца о давности владения земельным участком не могут явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ним права собственности.

При этом истец не лишен возможности оформить право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в порядке наследования за умершей матерью Бурлаковой В.В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пузыревой И. М. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 657 кв. метров. Расположенный по адресу: г. Благовещенск, с/т «Мясокомбинат» Моховая падь в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.