Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-1036/2021 от 26.07.2021

                                                                                                                             Дело №

УИД 41RS0001-01-2021-006530-75

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ повторно на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принятие дела к рассмотрению невозможно, в связи с неправильным составлением протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В отношении ФИО2 повторно ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно событию административного правонарушения, как оно изложено в протоколе, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес> в социальной сети «Инстаграм» на своей странице пользователя, зарегистрированной как <данные изъяты>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI: № в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, разместил и демонстрировал до ДД.ММ.ГГГГ публикацию с фотоколлажем, на котором изображен ФИО2 с нанесенной над левой бровью атрибутикой «АУЕ», а над правой бровью находится надпись «Доля воровская», на щеках изображение восьмиконечных звезд. Таким образом, ФИО2 осуществлял экстремистскую деятельность, понятие которой предусмотрено и запрещено требованиями ст. 1 п. 1, абз. 9 Федерального Закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а именно осуществлял публичную демонстрацию атрибутики и символики организации «АУЕ» (арестантский уклад един), признанной экстремисткой организацией на территории РФ решением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 17.08.2020 года по делу № АКПИ20-514C на своей странице в социальных сетях, находящейся в свободном доступе. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что образует пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Часть 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Так под атрибутикой и символикой экстремистских организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме.

Символика и атрибутика имеют сходное, но не идентичное значение. Представляется, что термин "символика" шире термина "атрибутика". Атрибутика представляет собой только материальные объекты - форму, знаки и значки, погоны и т.д., символика же включает в себя и жесты, традиционные обращения и приветствия и т.д.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано о том, что ФИО2 разместил свое изображение с атрибутикой экстремистской организации, что противоречит действительности.

Кроме того, должностное лицо административного органа при квалификации действий ФИО2 делает вывод о совершении им действий, образующих пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, тогда как не конкретизирует их.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, не следует в связи с чем, и когда должностное лицо административного органа выявило факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за несоблюдение им положений действующего законодательства, выразившееся в публичном демонстрировании атрибутики и символики экстремистской организации в социальной сети «Инстаграм» в сети «Интернет».

Анализируя изложенное в протоколе событие административного правонарушения и содержание представленных документов, прихожу к выводу о не полном установлении события административного правонарушения, поскольку не исследованы все обстоятельства вмененного ФИО2 противоправного деяния, что не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий ФИО2 по указанной статье, нарушает право на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенный при составлении протокола об административном правонарушении недостаток является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность его устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует, поскольку судья не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 осуществлял публичную демонстрацию атрибутики и символики организации «АУЕ» (арестантский уклад един), признанной экстремисткой организацией на территории РФ решением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 17.08.2020 года по делу № АКПИ20-514C, вместе с тем, копия указанного решения отсутствует в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Первоначально на рассмотрение дело поступало в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в порядке положений ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращено должностному лицу административного органа, в связи с неправильным составлением протокола (далее - Определение судьи).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено. Помимо этого, в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствует оригинал Определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему административному законодательству, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все документы, относящиеся к данному делу об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. В то время как оригинал Определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышит из материалов дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению в Камчатский ЛО МВД России на транспорте по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Камчатский ЛО МВД России на транспорте дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              С.В. Лубнин