Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 (2-2344/2013;) ~ М-2144/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-70/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Евстефеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Ростовского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер №, в связи с чем ответчиком был выдан страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, который заехал в <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 991114 рублей 45 копеек. Истец оплатил услуги по дефектовке в сумме 4275 рублей. Ответчик в добровольном порядке выплату не произвел. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ущерба 991114 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 4275 рублей.

Истец, представитель истца Кузнецов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кашперко О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать истцу в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал, приходит к следующим выводам.

На основании 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца автомобиля <данные изъяты> госномер №, который заехал в <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Определением дежурного ПДПС ГИБДД ГУМВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).

Риск гражданской ответственности Тимофеева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Ростовского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 года №131) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Истцом в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Ростовского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был представлен полный пакет документов с заявлением о выплате страховой суммы.

Кроме того, истец с целью определения размера причиненного материального ущерба обратился в <данные изъяты>, оплатив услуги в размере 4275 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.80).

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № на момент осмотра составила 991114 рублей 45 копеек (л.д.13).

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2013 года на основании ходатайства представителя истца по делу была назначена автотранспортная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертами <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 1096484 рубля 15 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 813032 рубля 65 копеек. (л.д.100-113)

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчет, выполненный <данные изъяты> и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертами <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное <данные изъяты>, так как данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом данных, отраженных в административном материале по факту ДТП, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для расчета стоимости восстановительного ремонта. При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертами <данные изъяты>.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в добровольном порядке выплату не произвел, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 991114 рублей 45 копеек.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 495557 рублей 22 копейки.

В силу ст.56 ГПК РФ закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, полагает, что денежная сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, в силу ст.15 ГК РФ, ответчик обязан возместить полностью убытки причиненные истцу, и в частности расходы, которые истец произвел в связи с дефектовкой в размере 4275 рублей, поскольку они непосредственно связаны с имевшим местом дорожно-транспортным происшествием и подтверждены представленными в материалы дела платежными документами (л.д.80).

Истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15633 рублей 36 копеек.

Кроме того, поскольку проведенная в рамках гражданского дела экспертиза не была оплачена сторонами, а согласно письма экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы составила 10000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> указанную сумму.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Ростовского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Тимофеева А.В. сумму страхового возмещения в размере 991114 рублей 45 копеек, штраф в размере 495557 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной дефектовки в размере 4275 рублей, а всего взыскать 1510946 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Ростовского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» государственную пошлину в доход государства в сумме 15633 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Ростовского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 года.

Cудья Е.В.Никонорова