Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2015 ~ М-13733/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-538/15



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Медянкине С.А.,

С участием истца З., ответчика О. и ее представителя Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску О. к З. о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, *** года истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере *** под *** % в месяц, которые ответчик обязался вернуть истцу не позднее *** года. В подтверждение возникших между сторонами правоотношений составлена расписка.

*** года по инициативе ответчика между сторонами был заключен договор займа в порядке новации, в соответствии с которым стороны приняли решение об уменьшении суммы долга по займу от *** года до суммы ***. Указанную сумму ответчик обязался оплатить частями в соответствии с графиком платежей до июля *** года включительно. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истец настаивает на реальности сделки от *** года, отрицая доводы ответчика о том, что *** года денежные средства не передавались, а составленной распиской закрепляется оставшийся долг ответчика перед истцом по трем иным распискам (от *** года, от *** года, от *** года) на сумму основного долга *** с процентами.

Свидетеля, подтвердившего указанную версию ответчика и пояснившего, что он являлся очевидцем составления расписки *** года, он (истец) не знает, при составлении расписки тот не присутствовал. Об этом свидетеле ответчик ранее не упоминал, показания свидетеля не соответствуют действительным обстоятельствам встречи истца и ответчика *** года, в том числе – в части цвета бумаги, на которой составлялась расписка (свидетель указал на *** цвет, тогда как расписка составлена на листе бумаги *** цвета).

Передавая заемные денежные средства ответчику, он (истец) был убежден в состоятельности последнего и гарантированном возврате долга.

Инициатором заключения договор займа в порядке новации от *** года был ответчик и его представитель, они же составляли данный документ. Он (истец) согласился значительно уменьшить сумму долга по данному договору, поскольку ответчик гарантировал ему немедленный возврат как уменьшенной суммы в размере ***, так и долга по трем иным распискам (от *** года, от *** года, от *** года) на сумму основного долга ***, по которым между сторонами было заключено утвержденное судом мировое соглашение.

Ответчик предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что в период ***-*** годов им были получены от истца следующие займы: 1) *** года - в сумме *** под *** %; 2) *** года - в сумме *** под *** % в месяц; 3) *** года – в сумме *** под *** %; 4) *** года - *** под *** % (заем возмещен полностью); 5) *** года – *** (беспроцентный). После *** года займов у истца она не брала. В начале апреля *** года ответчику на работе была передана записка от З., в которой он просил *** года встретиться с ним для урегулирования вопроса о процентах по займам. До этого З. не приходил получать проценты по займам в течение двух месяцев. *** года З. пришел к ответчику на работу с готовым печатным текстом проекта расписки, в которой он объединял все суммы основных долгов первого, второго, третьего и пятого займов с добавлением к общей сумме основного долга суммы не полученных им процентов за предыдущие два месяца и за четыре последующие месяца по ее (ответчика) просьбе. С итоговой суммой в *** ответчик согласилась. Оценить юридическую пригодность предложенного проекта текста консолидирующей расписки она была не в состоянии. После рукописного исполнения ответчиком новой расписки З. заявил, что подлинные расписки у него дома и вернет их вместе с копией новой. Данное обстоятельство ответчика озаботило, и она попросила возвратить ей новую расписку, пока не будут возвращены первоначальные расписки на ***. Но З. заявил, что его деньги находятся у ответчика и поэтому беспокоиться нет оснований. Она (ответчик) предложила З. уменьшить ее основной долг с апреля *** года, на имевшиеся у меня денежные средства. З., когда узнал, о какой идет речь, согласился. Ответчиком дважды были пересчитаны деньги в количестве пятидесяти купюр достоинством по *** и вся сумма в *** был передана в руки З.. Она попросила у З. написать ей расписку на уменьшение основного долга на возвращенную мной сумму. Но З. сослался на повреждённую правую руку в гипсе и сказал, что расписку напишет после снятия гипса. Исходя из состоявшихся договоренностей, ответчик полагала, что за ней остаются долги по процентам по сумме *** за два месяца, по процентам по сумме *** за четыре месяца и основной долг в сумме ***.

Однако З. появился вместо июля только в сентябре *** года, поскольку с июня до октября по причине наводнения и подтопления работа ответчика была остановлена. В связи с этими обстоятельствами она просила З. перенести сроки исполнения ее обязательств еще на три месяца. Но свои обещания возвратить ответчику первоначальные расписки на ***, расписку о возмещении основного долга на *** им исполнены не были, а просьбу об отсрочке уплаты процентов З. оставил без ответа.

О том, что после возмещения основного долга в сумме *** необходимо было изменить мои письменные обязательства перед З., ответчик поняла только после судебного заседания *** года при обсуждении условий мирового соглашения, когда З. заявил, что если она не согласится с его условиями по расписке от *** года на ***, он будет взыскивать всю сумму *** и откажется от заключения мирового соглашения.

Попытки собрать доказательства недобросовестного поведения З. в период до *** года результатов не дали. По этой причине ответчику пришлось принять условия З. и подписать договор займа (новации) и мировое соглашение на его условиях до судебного заседания *** года.

Неисполнение предложенных З. условий могло увеличить основной долг ответчика до *** вместо реально имевшегося долга в сумме ***.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что З. действовал в нарушение требований ст. 10 ГК РФ исключительно с намерением причинить вред ответчику, то есть, злоупотреблял своим правом.

На основании изложенного, ответчик просит: признать действия истца по получению им расписки на сумму *** и уклонению от возвращения ответчику в последующем расписок по займам от *** года в сумме ***, от *** года в сумме ***, от *** года в сумме ***, от *** года в сумме *** как злоупотребление правом; признать незаключенными по их безденежности договор займа от *** года на сумму *** и договор займа (в порядке новации) от *** года; взыскать с З. расходы по оплате государственной пошлине в сумме ***.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следует из представленной истцом расписки от *** года, О. (заемщик) получила от З. (займодавец) денежную сумму в размере *** и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму с процентами из расчета *** % в месяц не позднее *** года.

*** года между сторонами заключен договор займа (в порядке новации), в соответствии с которым стороны в связи с заключением мирового соглашения приняли решение об уменьшении суммы долга по расписке от *** года до ***. Данную сумму заемщик обязуется выплатить займодавцу в соответствии со следующим графиком: январь *** года – ***; февраль *** года – ***; март *** года – ***, апрель *** года – ***, май *** года – ***, июнь *** года – ***, июнь *** года – ***. Выплаты производятся путем зачисления сумм на принадлежащую займодавцу карту ***. Заключением настоящего договора займа прекращает свое действие расписка от *** года на сумму ***. Настоящее мировое соглашение составлено в двух экземплярах.

Факт собственноручного составления расписки от *** года, подписания договора от *** года ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из гражданского дела № *** по иску З. к О. о взыскании долга, у ответчика перед истцом имелись долговые обязательства по договорам займа, подтвержденные долговыми расписками: от *** года - на сумму ***; от *** года – на сумму ***; от *** года – на сумму ***; всего на сумму ***.

Указанное гражданское дело о взыскании данной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено определением суда от *** года в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по которому стороны договорились о возврате ответчиком истцу основного долга в сумме *** в срок до сентября *** года ежемесячными платежами, начиная с декабря *** года в соответствии с согласованным графиком.

Как видно из материалов данного дела, *** года истцом получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем *** года возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника О., в материалах которого каких-либо сведений о взыскании долга с должника не имеется.

Из представленной ОАО «***» выписки по счету карты З., указанной в договоре от *** года, усматривается, что ответчиком перечислены на данный счет денежные средства: *** года – ***; *** года – ***; *** года – ***; *** года – ***; *** года – ***; *** года – ***. Кроме того, *** года произведено зачисление на карту истца О. на сумму ***.

*** года на карту истца произведено зачисление ***; *** года – ***. Как утверждает истец, данные денежные средства были переведены истцу ею, однако доказательств тому не представлено.

В соответствии с платежным поручением № *** от *** года ОСП-1 по г. Благовещенску произведено перечисление денежных средств на счет З. в счет погашения долга О. на сумму ***.

Таким образом, общая сумма всех упомянутых выше перечисленных на счет истца денежных средств составляет *** – менее, чем сумма долга ответчика в *** по распискам от *** года, от *** года, от *** года по утвержденному *** года судом мировому соглашению.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как показал допрошенный в качестве свидетеля Свидетель1, он знаком с О., периодически оказывал ей услуги по ремонту ее торговых помещений. В конце марта - начале апреля *** года он пришел в торговый отдел ответчика, находящийся на Амурской ярмарке, для обсуждения деловых отношений. В этот момент в отдел пришел ранее ему незнакомый З., в связи с чем О. попросила его (свидетеля) подождать в подсобном помещении. Находясь в этом помещении, он (свидетель) слышал, как З. потребовал от О. расписку на определенную денежную сумму вместо трех ранее составленных расписок. О. написала под диктовку истца требуемую расписку на белом листе бумаги формата А-4, передала ему денежные средства в размере ***. Истец пообещал возвратить ответчику три расписки, копию составленной расписки и расписку на полученную от ответчика сумму ***. Его (свидетеля) удивила доверчивость О..

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания договоров займа от *** года, от *** года (в порядке новации) незаключенными в силу их безденежности.

При этом суд, в силу ст. 812 ГК РФ, исключает из числа доказательств показания свидетеля Свидетель1 как недопустимые, поскольку доказательств тому, что договоры займа были заключены ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (когда такие свидетельские показания допускаются) из материалов дела не усматривается; показания самого свидетеля Свидетель1 таких фактов не содержат.

При этом суд также принимает во внимание несоответствие показаний данного свидетеля в части цвета бумаги, на которой составлялась расписка от *** года (*** цвета), с действительным цветом бумаги представленного истцом оригинала расписки (очевидно ***), в связи с чем критически относится к показаниям данного свидетеля.

Каких-либо иных доказательств тому, что расписка от *** года составлялась не в подтверждение вновь возникших долговых обязательств, а подразумевала итоговый долг ответчика по трем иным, ранее составленным, распискам, стороной ответчика суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; и суд таких обстоятельств не усматривает.

Суд также считает не подтвержденными достоверными и убедительными доказательствами (в том числе, письменными) факт возврата ответчиком истцу денежных средств в размере ***; показания свидетеля Свидетель1 в этой части судом не принимаются в силу их сомнительности.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании долга по договору займа от *** года в размере ***, поскольку из материалов дела видно, что сумма перечисленных ответчиком истцу денежных средств не превышает суммы ранее возникшего долга по мировому соглашению от *** года, и доказательств тому, что какая-то часть этих средств была направлена в погашение долга по договору от *** года ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до *** года).

Применительно к настоящему случаю при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами после *** года расчет должен быть произведен по правилам данной нормы в редакции Федерального закона от 08.03.2015года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, размер ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % годовых.

Средняя ставка по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в период с *** года по *** года составляла *** %; в период с *** года по *** года (определенная истцом дата окончания срока) – *** %.

С учетом изложенного, исходя из неисполненных ответчиком условий договора от *** года о сроках и суммах подлежащих возврату денежных средств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

*** х *** % : 360 х *** дней (с *** года по *** года) = ***;

Всего в сумме *** *** копеек.

Данная сумма процентов, по мнению суда, соответствует степени и характеру нарушенного права истца, а потому оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав истцу в остальной части данных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом цены заявленных исковых требований и правил ст. 333.19 НК РФ, истцу при подаче иска надлежало оплатить государственную пошлину в сумме *** (фактически оплачено ***).

Исходя из размера частично удовлетворенных исковых требований (*** %), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** *** копеек, отказав истцу в остальной части данных требований.

При этом истцу разъясняется его право на возврат излишне уплаченной пошлины из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О. в пользу З. задолженность по договору займа от *** года в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** *** копеек, судебные расходы в сумме *** *** копеек; всего взыскать в сумме *** *** копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска О. к З. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года