Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 (1-1080/2018;) от 31.07.2018

Уголовное дело № 1-74/2019

№ 1-1080/2018

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 января 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Городной Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.,

подсудимого Кравцова В.Г.,

защитника – адвоката Карташкина К.В.,

представившего удостоверение № 583 и ордер № 1936 от 30 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравцова Виталия Геннадьевича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, Кравцов В.Г., находясь по месту своего жительства в ***, испытывая материальные трудности, желая легкого и быстрого обогащения преступным путем, предположив, что на садовых участках, расположенных в районе 11-12 км Игнатьевского шоссе на территории Благовещенского района Амурской области имеются металлические изделия, решил совершить тайное хищение таких изделий, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Кравцов В.Г. разработал план хищения, согласно которому он, при помощи своего знакомого ВС погрузит тяжелые металлические емкости в свой автомобиль, не поставив последнего в известность о том, что данные металлические изделия ему не принадлежат.

13 апреля 2018 года, около 05 часов 00 минут, Кравцов В.Г., следуя своему преступному умыслу, на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак ***, направился в садовые участки, расположенные на 12 км Игнатьевского шоссе территории Благовещенского района Амурской области, где заранее присмотрел металлические изделия, которые решил похитить.

Кравцов В.Г., понимая, что одному будет сложно погрузить похищенные тяжелые металлические емкости в автомобиль, обратился за помощью к своему знакомому ВС, которого не поставил в известность относительно преступного характера своих действий. В свою очередь, ВС, будучи введенным Кравцовым В.Г. в заблуждение относительно правомерности действий последнего, на просьбу согласился.

Так, 14 апреля 2018 года, около 05 часов 00 минут, Кравцов В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что на двух соседних садовых участках, расположенных в 1,5 км направо по ходу движения транспорта от 11 км Игнатьевского шоссе Благовещенского района Амурской области, принадлежащих Потерпевший №1 и МИ имеются металлические изделия, выехал из своего дома на автомобиле марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак *** и проехал к указанным садовым участкам, где реализуя свой преступный умысел, остановив свой автомобиль возле садового участка, принадлежащего МИ, убедившись, что никто посторонний не наблюдает за его действиями и не сможет помешать в осуществлении задуманного, а также, что его действия носят тайный характер, около 05 часов 30 минут 14 апреля 2018 года прошёл на указанный садовый участок, где в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут 14 апреля 2018 года при помощи ВГ, не подозревающего о преступных намерениях Кравцова В.Г., поочередно вынес и погрузил в кузов своего автомобиля марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак *** металлическую квадратную емкость объемом 1 куб.м, и металлический бак объемом 150 литров. После чего, Кравцов В.Г. самостоятельно выкатил садовую самодельную тележку и вынес колено для печки, которые также погрузил в кузов своего автомобиля, тем самым тайно похитив.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Кравцов В.Г. совместно с ни о чем не подозревающим ВС прошел на территорию соседнего садового участка расположенного в 1,5 км направо по ходу движения транспорта от 11 км Игнатьевского шоссе на территории Благовещенского района Амурской области, принадлежащего Потерпевший №1, откуда в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 50 минут 14 апреля 2018 года вынес и погрузил в кузов своего автомобиля марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак ***, металлический бак объемом 150 литров и две металлические трубы для печи, тем самым тайно похитив.

С похищенным имуществом Кравцов В.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Кравцов В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 14 апреля 2018 года, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- металлический бак, объемом 150 литров, стоимостью 3500 рублей,

- две металлические трубы для печи, стоимостью 1000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей, причинив, тем самым, собственнице - Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму,

а также имущество принадлежащее МИ:

- металлическую емкость, объемом 1 куб. м, стоимостью 9000 рублей,

- металлический бак, объемом 150 литров, стоимостью 3000 рублей,

- садовую тележку, стоимостью 4000 рублей,

- колено для печки, стоимостью 1000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 17000 рублей, причинив, тем самым, собственнику - МИ, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кравцова В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, её совокупный ежемесячный доход в размере 30000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 5500 рублей 00 коп., существенно повлияло на её материальное положение.

Кроме того, суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего МИ, его совокупный ежемесячный доход в размере 11000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 17000 рублей 00 коп., существенно повлияло на его материальное положение.

При этом, размер причиненного ущерба потерпевшим, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Кравцову В.Г. обвинения ссылку на хищение им 29 металлических листов, как не представляющих для потерпевшего МИ материальной ценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

Кравцов В.Г. на момент совершения преступления не судим; официально не трудоустроен, неофициально подрабатывает, занимаясь грузоперевозками; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях; собственных детей не имеет, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей своей сожительницы; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы;

-явка с повинной;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

-частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, судом не усматривается, поскольку умышленное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, не может расцениваться как случайное стечение обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Кравцову В.Г. вида наказания, суд, учитывая то, что Кравцов В.Г. является взрослым трудоспособным лицом, не имеющим ограничений трудоспособности и не проходящим военную службу, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5500 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ, гражданский иск потерпевшего МИ о взыскании причиненного материального ущерба в размере 17000 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит частичному удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба в размере 7000 рублей 00 коп, и взысканию с подсудимого Кравцова В.Г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», связку ключей, и прикуриватель, хранящиеся у подсудимого Кравцова В.Г., следует оставить у подсудимого Кравцова В.Г.;

- металлический бак, две металлические трубы для печи, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- металлические листы, металлическую емкость, колено для печи, хранящиеся у потерпевшего МИ, следует оставить у потерпевшего МИ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравцова Виталия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 20% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Взыскать с Кравцова Виталия Геннадьевича в пользу МИ в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», связку ключей, и прикуриватель, хранящиеся у подсудимого Кравцова В.Г., - оставить у подсудимого Кравцова В.Г.;

- металлический бак, две металлические трубы для печи, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- металлические листы, металлическую емкость, колено для печи, хранящиеся у потерпевшего МИ, - оставить у потерпевшего МИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов