Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2019 (2-5470/2018;) ~ М-5333/2018 от 25.12.2018

Дело в„– 2-698/19    

строка 203Рі                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца МКК ФРПВО по доверенности Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья», Андрееву Илье Юрьевичу, Степанову Алексею Сергеевичу, Степановой Олесе Васильевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 33-16 от 09.06.2016, расходов по оплате государственной пошлины,

к Басову Павлу Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец МКК ФРПВО (далее - Фонд) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.06.2016 между истцом и ответчиком ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья» был заключен договор займа № 33-16, согласно которому истец передал ответчику ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья» денежные средства в размере 3 000 000 рублей на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств на срок до 05.06.2019 с уплатой 10 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Исполнение ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья» своих обязательств по договору займа обеспечено солидарным поручительством ответчиков Андреева И.Ю., Степанова А.С., Степановой О.В., а также договором залога № 33-16/И2 от 20.04.2018, заключенного с ответчиком Басовым П.А., в отношении земельного участка площадью 253 кв.м и цеха – нежилого здания общей площадью 207,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Истец перечислил ответчику ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья» сумму займа, однако заемщик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, допустил образование задолженности, требования претензий о погашении задолженности ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца МКК ФРПВО по доверенности Мельникова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Андреев И.Ю., Степанов А.С., Степанова О.В., Басов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между Фондом и ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья» был заключен договор займа № 33-16, предметом которого согласно п. 1.1., 1.2. договора являлась передача фондом заемщику в собственность денежных средств на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств в размере 3 000 000 рублей; заемщик обязался на условиях договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом. В соответствии с п.п. 2.1.-2.6. договора займа заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой или расчетный счет заемщика; датой выдачи займа считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения Фонда о переводе суммы займа; за пользование займом заемщик уплачивает фонду плату в размере 10 % годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа Фонду; дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.20); возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет фонда; датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Фонда (л.д.15-19).

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением № от 09.06.2016 (л.д.53); возражений ответчика о неполучении денежных средств суду не заявлено.

В силу п.2.4 договора сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом были согласованы сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.20).

Как следует из сведений о погашении займа и уплаты процентов, представленных истцом в расчёте иска, ответчик ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья» исполнял принятые на себя по договору займа обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей (л.д. 9-11).

Доказательств погашения долга в полном объеме в установленные в графике даты в материалы дела не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.1. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, условий договора, суд считает, что установленный в договоре размер неустойки – 0,5% в день при действующей на данный момент ключевой ставке ЦБ РФ 7,25% годовых не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ; кроме того, ответчиками об этом не заявлялось.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья», Андреев И.Ю., Степанов А.С., Степанова О.В., Басов П.А., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья» перед истцом по договору займа № 33-16 от 09.06.2016 по состоянию на 21.12.2018 составляет 1 074 159 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 719 210 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 36 962 рублей, пени в размере 317 987 рублей.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 истец заключил с ответчиками Андреевым И.Ю., Степановым А.С., Степановой О.В. договоры поручительства № 33-16/1, 33-16/2, 33-16/3 (л.д.21-35), согласно которым они обязались отвечать перед Фондом за исполнение ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья» своих обязательств перед Фондом, возникших из договора займа № 33-16 от 09.06.2016; поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, как и заемщик; заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность, кредитор вправе требовать исполнение обязательств по договору займа как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (пункты 1.1., 2.1., 2.2.).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по договору займа № 33-16 от 09.06.2016 подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья», Андреева И.Ю., Степанова А.С., Степановой О.В.

Как следует из копии договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 33-16/И2 от 20.04.2018 (л.д.36-45) между истцом и ответчиком Басовым П.А. в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья» обязательств по договору № 33-16 от 09.06.2016 был заключен договор о залоге земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилое здание (цех), площадь 253 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №, и цеха, назначение: нежилое здание общая площадь 207,5 кв.м, количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4.3.5. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 33-16/И2 от 20.04.2018 залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обязательства по основному договору при неисполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных п.4.1 настоящего договора, действующим законодательством.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику Басову П.А. указанного земельного участка и нежилого здания (цеха), подтверждается договором залога (л.д.36-45). Доказательства отчуждения данного имущества в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилое здание (цех), площадь 253 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №, и цеха, назначение: нежилое здание общая площадь 207,5 кв.м, количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно 3.1. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 33-16 от 09.06.2016 залоговая стоимость нежилого здания составляет 2 500 000 рублей, земельного участка – 500 000 рублей. Пунктом 7.3 договора о залоге сторонами предусмотрено, что начальная продажная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета залога с учетом системы дисконтирования за минусом 30%.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества: нежилого здания - в размере 1 750 000 рублей (2 500 000 – 750 000 (30%)), земельного участка – в размере 350 000 рублей (500 000 – 150 000 (30%)). Ответчики возражений относительно размера начальной продажной стоимости не представили.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилое здание (цех), площадь 253 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №, в размере 350 000 рублей и цеха, назначение: нежилое здание общая площадь 207,5 кв.м, количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, в размере 1 750 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 570,80 рублей за взыскание денежных средств по договору займа и в размере 6000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество согласно п.1. и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК (л.д.2,3).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 570,80 рублей солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья», Андреева И.Ю., Степанова А.С., Степановой О.В. за требования имущественного характера и за требования неимущественного характера с ответчика Басова П.А. в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья», Андрееву Илье Юрьевичу, Степанову Алексею Сергеевичу, Степановой Олесе Васильевне, Басову Павлу Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Трубы Черноземья», Андреева Ильи Юрьевича, Степанова Алексея Сергеевича, Степановой Олеси Васильевны в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа № 33-16 от 09.06.2016: основной долг в размере 719 210, проценты за пользование денежными средствами в размере 36 962 рублей, пени по состоянию на 21.12.2018 в размере 317 987 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 570,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Басову Павлу Анатольевичу в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилое здание (цех), площадь 253 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей;

- цех, назначение: нежилое здание, общая площадь 207,5 кв.м, количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 750 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с Басова Павла Анатольевича в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.

Решение суда принято в окончательной форме 27.02.2019.