Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2010 от 24.11.2010

Дело № 1-241/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лучегорск                                                                                               22 декабря 2010 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Калашник Н.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Рева И.О.,

подсудимого Купцова ФИО14,

защитника адвоката Черказьянова А.С., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Купцов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживает в <адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 г. л/св. условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом условное осуждение отменено, направлен в места л/св. сроком на 2 года. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., с испытательным сроком 2г. 6 мес. 04.09.2006 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 г. л/св. Постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 г. 4 мес. 4 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского района по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. условно, с испытательным сроком 2 года, Постановлением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц,

5) ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 2 года 7 мес. л/св. без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному делу со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Купцов С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Купцов С.Г. 29 октября 2010 года, в период времени с 13 до 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к балкону <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, через незапертую балконную дверь незаконно проник внутрь жилища ФИО2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деньги, принадлежащие ФИО2, в сумме 500 рублей.

Подсудимый Купцов С.Г. заявил, что вину в хищении денег путем проникновения в жилище признает, но не признает то, что взял 7170 рублей, он взял всего 500 рублей. В протоколе явки с повинной и показаниях на следствии он говорил, что похитил сумму более 7000 рублей. Он так говорил потому, что ему сказали, что нет разницы для квалификации, похитил ли он 7000 или 500 рублей. Он не знал, что с него могут взыскать эту сумму.

Виновность Купцова С.Г. в краже денег путем проникновения в жилище подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Поводом для проверки явился рапорт оперативного дежурного ОВД о том, что в 14-55 29.10.2010 поступило сообщение по телефону о краже денег у ФИО2 /л.д.2/

Поводом для возбуждения уголовного дела было заявление ФИО2 о том, что из ее квартиры похищены деньги в сумме 7100 рублей, чем ей причинен значительный ущерб /л.д.3/.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что вечером 28.10.2010 она посчитала деньги, было 7170 рублей и еще была мелочь, всего около 7180 рублей. Деньги положила под матрац в спальне. На следующий день со слов ФИО5 узнала, что на ее балконе был Купцов. Деньги были похищены, осталась только мелочь. Ущерб для нее значительный. Со слов сына узнала, что сын брал из общей суммы 30 рублей. Купцова пьяного она нашла у него дома, обнаружила в его карманах и забрала 380 рублей.

При осмотре квартиры потерпевшая указала на кровать, из-под матраца которой были похищены деньги в сумме 7100 рублей /л.д.4-9/.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 пояснил, что со слов матери, денег было 7200 рублей. Мать положила деньги под матрац. Он брал из-под матраца 30 рублей. На следующий день утром приходили ФИО7 и Купцов. Позже его позвала ФИО5, сказала, что на их балконе Купцов. Он проверил, денег под матрацем не было. При нем ФИО5 обыскивала Купцова, денег не нашла.

Свидетель ФИО5 пояснила, что днем 29.10.2010 увидела на балконе ФИО2 Купцова. Позвала сына ФИО2 ФИО10, он проверил где хранились деньги, сказал, что нет денег. Купцов ей показывал, что у него в карманах. Денег она не увидела. Но карманы брюк Купцов не выворачивал. Со слов ФИО10 она знает, что приходила ФИО7 и забрала 130 рублей.

В протоколе явки с повинной Купцов собственноручно написал, что 29.10.2010 он через балконную дверь проник в квартиру ФИО2, из-под матраца похитил 7200 руб. /л.д.72-73/.

Подсудимый КупцовС.Г. суду пояснил, что 29.10.2010 с ФИО7 пошел к дому ФИО2. Он вошел к соседу, покурил, затем вошел в квартиру ФИО2. Хозяйки не было, но был сын. Когда уходили, ФИО7 показала ему 130 рублей и сказала, что взяла под матрацем в квартире ФИО2, что там еще есть 500 рублей. Вскоре он через балкон проник в квартиру и похитил из-под матраца 500 рублей. Больше там денег не было. На балконе его увидела ФИО5, заставила показывать содержимое карманов. Он показал содержимое карманов куртки, а 500 рублей одной купюрой были в кармане брюк. Затем он у ФИО6 купил пива и сигарет, пришел домой и уснул.

При проверке показаний на месте Купцов С.Г. указал, как он проник через балкон в квартиру потерпевшей, пояснил, что из-под матраца похитил около 7000 рублей /л.д.89-90/.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что около 15 часов 29.10.2010 приходил нетрезвый Купцов, купил сигареты и пиво всего на сумму 111 рублей 50 копеек. Рассчитывался одной купюрой в 500 рублей /л.д.31-32/.

Свидетель ФИО7 пояснила, что пришла с Купцовым к ФИО2. Дома был только сын ФИО10. Она увидела, что из-под матраца кровати выглядывает купюра. Она взяла 130 рублей. Там оставались еще одна 500 рублевая купюра, несколько 50 рублевых. Купюр по 1000 рублей она не видела. Она показала Купцову 130 рублей, сказала, что взяла под матрацем в квартире ФИО2, сказала, что там еще есть 500 рублей.

Свидетель ФИО8 пояснила, что утром ФИО7 и Купцов ушли, а по возвращению принести литр спирта и немного закуски.

Свидетель ФИО9 пояснила, что у ФИО2 муж был в больнице при смерти, и на ее просьбы принести йогурт мужу, последняя отвечала, что у нее нет денег.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении кражи денег в сумме 500 рублей из квартиры ФИО2 нашла подтверждение.

Органами предварительного следствия Купцову было инкриминировано хищение при тех же обстоятельствах 7170 рублей.

Но в судебном заседании хищение Купцовым названной суммы не нашло подтверждения. Данный вывод основан на следующем:

В заявлении потерпевшая указала, что было похищено 7100 рублей. Суду она пояснила, что вечером 28.10.2010 она пересчитала деньги, было чуть более 7170, может 7180.

Но в судебном заседании установлено, что после того, как названная потерпевшей сумма была спрятана под матрац, без ведома матери сын потерпевшей брал 30 рублей, а 130 рублей, со слов ФИО7, брала последняя. 7170 -160 = 7010 рублей. Кроме того ФИО7 пояснила суду, что когда она брала деньги, то она не видела денежных купюр достоинством 1000 рублей. А Купцов утверждает, и это подтвердила ФИО7, что ФИО7 ему сказала, что под матрацем осталось 500 рублей. Его пояснения о том, что он похитил всего одну купюру достоинством 500 рублей, косвенно подтверждаются пояснениями ФИО6, о том, что Купцов приобрел товара на 111-50 руб., рассчитывался купюрой в 500 рублей. Следовательно у Купцова должно было остаться 388 рублей 50 копеек. Пояснениями потерпевшей о том, что она из карманов пьяного спящего Купцова забрала 380 рублей также подтверждается, что у Купцова было не более 500 рублей.

Довод Купцова о том, что он на предварительном следствии оговорил себя, заявив, что похитил 7200 рублей, подтверждаются тем, что в ходе судебного следствия установлено, что он не мог похитить названную сумму, так как сумма похищенного не могла быть более 7010 рублей.

То обстоятельство, что после того, как потерпевшая пересчитала деньги и положила под матрац, деньги брали не менее двух человек: сын потерпевшей и ФИО7, также дает основания усомниться в доказанности виновности Купцова в хищении 7170 рублей. Данные сомнения в виновности Купцова в хищении названной в тексте обвинения суммы не устранены в ходе судебного разбирательства и согласно требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, должны толковаться в пользу Купцова.

По названным основаниям, суд считает, что не нашло подтверждения то, что Купцов причинил значительный ущерб потерпевшей.

Действия подсудимого Купцова С.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то, есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Учитывает, что по месту жительства Купцов характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что Купцов был осужден ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено - 2 г. 7 мес. л/св. без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. преступление совершено до вынесения предыдущего приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не находит возможным применить, ввиду отсутствия средств на его оплату у подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит необходимым применять, так как полагает, что в данном случае для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений достаточно применения наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО2 на сумму 6790 руб. Но учитывая, что нашло подтверждение виновности Купцова в хищении только 500 рублей, и со слов потерпевшей она забрала из одежды Купцова 380 рублей, то сумма не возмещенной части ущерба равна 120 рублям, которая и подлежит взысканию с осужденного на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1909,64, и в суде в сумме 1432-23 руб., а всего 3341 рубль 87 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет осужденного Купцова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░)░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22.12.2010 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1909,64 ░░░. ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 1432-23 ░░░., ░ ░░░░░ 3341 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.