Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4082/2014 ~ М-3882/2014 от 13.08.2014

2-4082/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.08.2014г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Изотове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семянниковой Л.В. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Савеловой И.А.,

установил:

Заявитель обратилась в Шахтинский городской суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Савеловой И.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к индивидуальному предпринимателю Долгополову Р.Н. с заказом для изготовления им кухонной мебели для нее и оплатила ему затребованный им задаток в размере <данные изъяты>. Кухонную мебель в обещанный срок ДД.ММ.ГГГГ ИП Долгополов Р.Н. не изготовил и как в последствии выяснилось, он ее и не собирался изготавливать, фактически заведомо воспользовался ее доверием и путем обмана присвоил переданные ей ему <данные изъяты> за изготовление мебели. Возвращать полученные деньги он не собирался.

Ввиду таких обстоятельств она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинский мировой суд с иском к ИП Долгополову И.Р. о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда. Суд вынес решение: исковые требования Семянниковой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Долгополову Р.Н. о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП Долгополова Р.Н. в пользу Семянниковой Л.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы за предоставленные юридические услуги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. Решение суда ИП Долгополов Р.Н. не обжаловал, более того собственноручно в суде написал заявление, что с решением суда согласен и согласен вернуть Семянниковой Л.В. принятую судом указанную выше сумму. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Исполнительный лист серия №, выданный мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты Ростовской области с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ был подан ею на имя старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО Дорошевой Г.А., был принят и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО Савеловой И.А. и ею было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП Долгополова Р.Н.

В Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по РО гр. Долгополов Р.Н. на имя СПИ Савеловой И.А., также дал объяснения ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он пояснил следующее: «О задолженности по исполнительному производству знаю. Платить не отказываюсь. Работаю не официально (из сведений от его жены, данными ею СПИ Савеловой И.А. занимается частным извозом - такси). Обязуюсь начать платить с ДД.ММ.ГГГГ (копия объяснения прилагается)».

Таким образом, из заявления, данного в Шахтинский мировой суд и объяснения, данного СПИ Савеловой И.А. видно, что гр. Долгополов Р.Н. согласен вернуть взятые у нее обманным путем деньги в размере <данные изъяты> (и компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также юридические услуги <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Однако прошло уже много времени - девять месяцев, но гр. Долгополов Р.Н. деньги не возвращает. Выходит он обманул Шахтинский мировой суд, проигнорировал его решения (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.), обманул службу судебных приставов ШГО УФССП РФ по РО, СПИ Савелову И.А., игнорирует эту службу и наконец, в момент описи его имущества ДД.ММ.ГГГГ СПИ Савеловой И.А. с участием пристава Жигайлова С.А. гр. Долгополов Р.Н. заявляет, «что деньги он гр. Семянниковой Л.В., то есть ей, не вернет и возвращать не собирается», что собственно и зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) мл. лейтенантом полиции УУП ОП №1 УМВД России по г.Шахты Фетисовым А.А. на основании взятого объяснения у пристава Жигайлова С.А. по материалам проверки КУСП 3577 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, акт о наложении ареста (описи имущества) должника ИП Долгополова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А. фактически выполнен, таким образом, что способствует уводу должником своего имущества, заведомо обесцененного СПИ Савеловой И.А. в нарушение п. 1 ст. 85 «Оценка имущества должника» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором: «оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам», так как стоимость имущества должника в акте судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А. была многократно занижена и при этом, в соответствии с ходатайством должника ИП Долгополова Р.Н. ему предоставлялось право самореализации своего имущества.

В связи с этими обстоятельствами ею было подано обжалование в соответствии с настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленный законом десятидневный срок произведенной оценки имущества должника ИП Долгополова Р.Н., выполненного судебным приставом-исполнителем ШГО судебных приставов УФССП РФ по РО Савеловой И.А. на имя старшего судебного пристава ШГО судебных приставов УФССП РФ по РО Дорошевой Г. А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное вх. №39395/ш/61083, которое проигнорировано в службе, осталось без ответа и о дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя Савеловой И.А. ей не известно по исполнению данного исполнительного производства № в отношении должника ИП Долгополова Р.Н.

Исполнительное производство судебный пристав-исполнитель Савелова И.А. вела небрежно. Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею фактически был проигнорирован изначально и продолжает игнорироваться, несмотря на мои многократные обращения к ней устно, поданные официальные заявления, жалоба на нее, в том числе и обращение на личный прием к старшему судебному приставу Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО Дорошевой ГА.

Кроме многократных устных обращений к судебному приставу-исполнителю Савеловой И.А., ею были поданы письменные заявления и жалоба в службу приставов по городу Шахты через канцелярию службы:

1) Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о не высылке ей постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Долгополова Р.Н. и выдаче ей копии документа (копии заказного уведомления об отправке данного постановления в ее адрес). Ее примечание к данному заявлению: копию заказного уведомления, что в ее адрес было направлено судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А. почтой постановление ДД.ММ.ГГГГ г., как она сообщила ей на приеме, что она отправила ей данное постановление почтой ДД.ММ.ГГГГ г., ей не выдали в подтверждение данного факта, но, однако, после подачи ею этого заявления только тогда ей выслали постановление: в подтверждение прилагается почтовый конверт с отметкой отправки штемпелем с п/о 346500 от ДД.ММ.ГГГГ и поступлением на ее п/о 346506 ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом данное постановление было отправлено ей только после подачи ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., а не было направлено ей как установлено законом: постановление направляется на следующий день после возбуждения исполнительного производства, т.е. постановление должно было быть направлено ей ДД.ММ.ГГГГ г., так как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г.

2) Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ г., поданная и зарегистрированная в канцелярии Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, после личного приема у старшего пристава отдела Дорошевой Г.А. (жалоба была подана на бездействие судебного пристава-исполнителя Савелову И.А.) - данная жалоба по существу не рассмотрена, меры не приняты к СПИ Савеловой И.А., продолжает бездействовать.

3) Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей копий документов (копий заказных уведомлений, заверенных надлежащим образом, подтверждающих факты направления копий постановлений судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А., когда, в какие уччреждения, организации и органы были направлены эти постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Долгополова Р.Н.) - заявление проигнорировано, копии заказных уведомлений ей не выданы.

Это заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дальше жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ были поданы ей старшему судебному приставу Дорошевой Г.А. с целью подтверждения фактов бездействия и не исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А. в нарушение ею Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для решения вопроса дальнейшего исполнения исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 36 Сроки совершения исполнительных действий этого закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Савелова И.А. не предпринимала необходимых соответствующих действий, предусмотренных данным федеральным законом в установленный им двухмесячный срок для исполнения, а также и после истечения установленного законом двухмесячного срока, что фактически препятствовало своевременному и полному исполнению исполнительного производства.

Только после устного предупреждения судебного пристава-исполнителя Савелову И.А. ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею будет подана жалоба в Шахтинский городской суд в связи с ее бездействием, она предприняла некоторые действия, о которых сообщается в ответе, от 03.07.2014г.-№61083/14/431342.Однако, данный ответ не отвечает в полном объеме требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем не предусмотрены выполнения требований этого закона для исполнения исполнительного производства в отношении должника ИП Долгополова Р.Н. Ответ носит неконкретный, необоснованный, размытый, обтекаемый характер, в котором нет конкретных дат, указаний на конкретные документы и на конкретные действия судебного пристава-исполнителя Савеловой И.А. в отношении должника ИП Долгополова Р.Н., предусмотренные статьями главы 8 и др. статей данного Федерального закона.

Факты, говорящие о небрежности, бездействии судебного пристава-исполнителя Савеловой И.А. подтверждаются самим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями документов, выданных ей судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А.

Из анализа ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует: на странице 2 в верху в нем сообщается: постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, за исходящим №222332/14/83/61, которое не подтверждается в этом ответе соответствующими документами, копиями заказных уведомлений, из которых следует, когда и кому направлены такие постановления судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А.;

Далее она сообщает: ДД.ММ.ГГГГ г., с целью выявления счетов и денежных средств на них судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника и сообщает в какие учреждения и организации направлены эти постановления, по тексту, и следом также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А. вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника, далее по тексту, ею указывается, куда направлены эти постановления.

На странице 3 этого ответа сообщается, в связи с тем, что был сбой в электронной программе по отправке писем в регистрирующие органы, судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А., сделаны повторные постановления о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника и вновь сообщается по тексту, куда направлены повторные постановления, здесь же ниже в ответе, сообщается: вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника и далее по тексту, указывается, куда направлены эти постановления.

Считает необходимым дать следующие пояснения, когда в этом ответе от ДД.ММ.ГГГГ г.. № на странице 2 судебный пристав-исполнитель Савелова И.А. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановления соответственно о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и с целью проверки имущественного положения должника и наложении ареста на имущество должника, а ниже в тексте на странице 3 этого ответа, она же сообщает, что был сбой в электронной программе по отправке писем, таким образом, эти постановления, полагаю, не направлялись ею до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (то есть до повторного направления, как указано в приложении ее ответа от 03 07.2014 г. № 61083/14/431342), но также и позже.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Савелова И.А. создавала иллюзию, изображала, что ею якобы выполнялась работа в установленный Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного производства в отношении должника. Так каким же образом сбой в электронной программе в этом учреждении - в Шахтинском городском отделе судебных приставов УФССП РФ по РО продолжался более месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., а судебный пристав-исполнитель Савелова И.А. не предпринимала никаких действий и не направляла эти же постановления в эти учреждения и организации официально на бумажных носителях. Надо полагать, что эти постановления от 20.05.2014г., были фиктивными, т.к. они не были отправлены в эти учреждения, указанные в этих постановлениях своевременно. Таким образом, был упущен установленный данным Федеральным законом срок исполнения исполнительного производства. Также нет сведений о том, был ли предупрежден своевременно должник ИП Долгополов Р. Н. и установлен ли был ему срок для добровольного исполнения им долга в соответствии с этим Федеральным Законом, т.к., исходя из копии документов, выданных ей судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А., а именно Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение, взятое у ИП Долгополова Р. Н от 10.06.2014г., постановление о возбуждении исполнительного производства, на котором имеется запись и роспись Долгополова Р.Н. в том, что «постановление на руки получил» без указания даты получения. Из чего следует, основываясь на этих документах, что данное постановление ИП Долгополов Р. Н. получил только 10.06.2014г., когда был вызван по повестке к судебному приставу-исполнителю Савеловой И.А. и написал объяснение от 10.06.2014г., а не в соответствии с законом, на следующий день после возбуждения исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г.

Из этих же копий документов, выданных ей судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А., а именно: Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., взятых и составленных судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А. в отношении должника ИП Долгополова Р.Н., на которых нет официальных подписей самого судебного пристава-исполнителя Савеловой И.А., что также подтверждает факты небрежного ведения исполнительного производства этим судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А.

Кроме того имеются другие дефекты исполнения исполнительного производства, которые также должны быть исследованы и установлены судом. Все факты и обстоятельства изложенные в данной жалобе в Шахтинский городской суд, указывают на небрежность, бездействие, ненадлежащее исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловой И.А. в отношении должника ИП Долгополова Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №39395/ш/61083 мною подано обжалование в соответствии с настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленный законом десятидневный срок произведенной оценки имущества должника ИП Долгополова Р.Н., выполненного судебным приставом-исполнителем ШГО судебных приставов УФССП РФ по РО Савеловой И.А. на имя старшего судебного пристава ШГО судебных приставов УФССП РФ по РО Дорошевой Г.А., которое проигнорировано в службе, осталось без ответа и о дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя Савеловой И.А. ей не известно по исполнению данного исполнительного производства № в отношении должника ИП Долгополова Р.Н. (Ее примечание: между тем исполнительные действия по описи имущества должника ИП Долгополова Р.Н. - акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., был выполнен СПИ Савеловой И.А. исключительно только в результате ее настойчивых многократных требований).

На основании изложенного просит:

установить и признать факты бездействия и нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО Савеловой И.А., ненадлежащего исполнения возбужденного ею исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением ст.ст. 30, 36, 69, 70, 80, 85, 87, 98 данного Федерального закона.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО Савелову И.А. исполнить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом, своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и основываясь на требованиях исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №054908488, выданного мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты Ростовской области по делу №2-11-86/2014, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО Савелову И.А. в соответствии с Законодательством РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от требований.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, позицию заявителя поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, не возражало против принятия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Подобных обстоятельств не установлено.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Семянниковой Л.В. от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Семянниковой Л.В. на бездействие судебного пристава – исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Савеловой И.А. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                    Галактионов Д.В.

Секретарь Изотов Е.И.