Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2011 ~ М-246/2011 от 26.01.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 марта 2011 года

мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года                               

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой ТВ, Молокова МИ к Баулиной МВ, ОАО «Шатурская управляющая компания» об обязании заключить соглашение определяющее доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа,

у с т а н о в и л:

Молокова Т.В. и Молоков М.И. обратились с вышеуказанным иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» об обязании заключить соглашение определяющее доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа, ссылаясь на следующее.

Они являются нанимателями жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают и зарегистрированы их несовершеннолетний сын ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, мать истицы Молоковой Т.В. - Калинина Л.В. Так же в квартире зарегистрирована сестра истицы - Баулина М.В. со своим несовершеннолетним сыном ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически в квартире не проживают, совместного хозяйства с ними не ведут. Баулина М.В. имеет самостоятельные источники доходов, однако участия по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Плату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения вносят только истцы из доходов своей семьи. Учитывая, что Баулина М.В. должна самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, истцы обращались в управляющую компанию с заявлением о заключении с ними отдельного соглашения о размере оплаты жилья и коммунальных услуг без учета Баулиной М.В., но получили отказ мотивированный тем, что члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. С правомерностью такого отказа они не согласны. Просят суд обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с ними отдельное соглашение определяющее их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание вышеуказанного жилого помещения в размере 2/3 доли общей площади и выдать отдельный платежный документ.

Определением суда от 22.02.2011 года, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баулина М.В.; в качестве третьего лица на стороне истцов привлечена Калинина Л.В., являющаяся ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры.

В судебном заседании истцы Молокова Т.В. и Молоков М.И. исковые требования поддержали. Пояснили, что ранее они обращались в суд с иском к Баулиной М.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого им было отказано. Баулина М.В. должна самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, однако плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем полную плату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения приходится им вносить из доходов своей семьи, в состав которой входят их несовершеннолетний сын - ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, и мать Молоковой Т.В. - Калинина Л.В. Уточнив исковые требования просят, определить их ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры в размере 2/3 доли общей площади, обязать управляющую компанию заключить с ними отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ, а ответственность Баулиной М.В. по оплате жилья коммунальных услуг определить в размере 1/3 доли с выдаче отдельного платежного документа.

Калинина Л.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Баулина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не отрицая факта отсутствия ведения совместного хозяйства с истцами и не внесения платы за жилье и коммунальные услуги, ссылалась на то, что с 2003 года вместе с ребенком проживает по месту жительства своего супруга по адресу: <адрес>, в которой ни по месту временного пребывания, ни по месту жительства не зарегистрирована. В квартире, об оплате которой возник спор, не проживает, коммунальными услугами не пользуется, следовательно, производить их оплату и иных платежей, вытекающих из договора социального найма не обязана. По указанным основания просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужин И.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что члены семьи нанимателя должны нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма. Судебного акта, подтверждающего отсутствие фактов семейных отношений и ведения совместного хозяйства между Молоковыми и Баулиной М.В. в наличии не имеется. Выдача отдельного платежного документа не предусмотрена законом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью 51.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истцы супруги Молокова Т.В. (с 10.10.1985 года), Молоков М.И. (со 02.10.1997 года), их несовершеннолетний сын ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ (со 02.10.1997 года), а так же мать истицы - Калинина Л.В. (с 01.10.1985 года), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.6-7).

Наряду с ними в данной квартире зарегистрированы как по постоянному месту жительства сестра истицы (ответчик по иску) Баулина М.В. (со 02.12.1993 года) и её несовершеннолетний сын ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 25.10.2001 года), которые, как установлено судом из объяснений истцов, а так же объяснений самой ответчицы Баулиной М.В. фактически в квартире не проживают.

Факт единоличного исполнения истцами обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а так же то, что истцы не являются членами семьи Баулиной М.В., ведут отдельное хозяйство, и имеют раздельный с ней бюджет, ответчиком не оспаривался.

Факт не внесения платы за жилье и коммунальные услуги Баулиной М.В. не отрицался.

Своевременность и полнота оплаты счетов выставляемых на имя ответственного квартиросъемщика Калининой Л.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг представителем ответчика управляющей компании не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела, показаний спорящих сторон, из шести зарегистрированных в квартире лиц, фактически сложилось две семьи: первая, состоящая из супругов Молоковых, их сына и Калининой Л.В., а вторая семья Баулиной М.В. и её сына.

Из дела следует, что ранее по требованию Молоковой Т.В. имело место судебное разбирательство о принудительном прекращении права пользования Баулиной М.В. жилым помещением, в связи с её выездом в другое место жительства и отсутствием участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в удовлетворении которого решением Шатурского городского суда от 24 марта 2010 года было отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений.

Из дела видно, что истцы обращались в управляющую компанию с заявлением о заключении с ними отдельного соглашения о размере оплаты жилья и коммунальных услуг без учета Баулиной М.В., но получили отказ мотивированный тем, что члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С правомерностью такого отказа суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем.

В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а так же бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в п. 30 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Исходя из вышеизложенного, а так же из того, что ни с Баулиной М.В., ни с управляющей организацией, соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения у истцов не достигнуто; учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания исходя из приходящейся на их семью доли общей площади жилого помещения (в размере 2/3), с возложением обязанности на управляющую организацию заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание в указанном размере и выдачи отдельного платежного документа, а так же доли ответчицы Баулиной М.В. в размере 1/3 доли с возложением обязанности на управляющую организацию заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги ремонт и содержание в указанном размере и выдачи отдельного платежного документа.

Доводы Баулиной М.В. о том, что в квартире, об оплате которой возник спор она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, и, как следствие, производить их оплату и иных платежей, вытекающих из договора социального найма она не обязана, судом во внимание не принимаются, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Молоковой ТВ, Молокова МИ удовлетворить.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с Молоковой ТВ, Молоковым МИ, Калининой ЛВ отдельное соглашение (договор) на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание по квартире расположенной по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на них общей площади жилого помещения, то есть в размере 2/3 доли начисляемых по квартире платежей с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с Баулиной МВ отдельное соглашение (договор) на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание по квартире расположенной по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на неё с несовершеннолетним ребенком общей площади жилого помещения, то есть в размере 1/3 доли начисляемых по квартире платежей с выдачей отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                Ю.С. Давыдова