Решение по делу № 2-1006/2014 ~ М-658/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1006/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области             04 апреля 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Кредитного соглашения).

В соответствии с указанным договором банк: осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов должника за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п.6.2. кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты>% процентов годовых (п.6.4. кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты>% процентов годовых (п.6.5. кредитного соглашения).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Указывает, что в нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.3.5. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> коп. - сумма основного долга;

- <данные изъяты>.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. - сумма основного долга;

- <данные изъяты>.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.), в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 39).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с суммой основного долга, с суммой процентов и пени не согласен, считает их завышенными. Кроме того, суду пояснил, что действительно подписывал кредитное соглашение и график погашения, получил кредитную карту. Денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей не получил из-за сбоя в работе банкомата, о чем писал заявление в банк, просил чтобы ему вернули недополученные денежные средства, но ответа не получил; банк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему не вернул. Пояснил, что платеж в погашение задолженности по кредитному договору внес один раз в сумме <данные изъяты> рублей. Просит снизить размер процентов и пени.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено кредитное соглашение № Срок возврата кредита <данные изъяты> месяца от даты выдачи кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3. кредитного соглашения). Сумма кредита <данные изъяты>.

В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, что подтверждается распиской ФИО2 в получении банковской карты (л.д. 16).

Истец открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Согласно пункту 2.2 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк производит выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствии договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Согласно п. 3 заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного ответчиком, он просил выпустить на его имя банковскую карту MasterCard Maestro Prepaid сроком действия <данные изъяты> месяца.

Из п. 2 данного заявления следует, что ФИО2 просил предоставить ему кредит в рамках программы кредитования «Кредит «Минутное дело».

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2, что он фактически получил <данные изъяты> рублей, а банк не вернул ему недополученные при совершении банкоматом операций <данные изъяты> поскольку указанные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 26), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 были зачислены в качестве возврата <данные изъяты>.

В соответствии с графиком погашения ответчик должен ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п.6.2. кредитного соглашения) (л.д.12).

Согласно п. 6.4 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается пени в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6.5 Кредитного договора при нарушении срока возврата процентов за пользование денежными средствами кредитом уплачивается пени в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно графику погашения (л.д. 14-15), с которым ответчик ознакомлен о чем имеется его подпись, общая сумма платежей по кредиту составляет <данные изъяты> коп., ежемесячный платеж в погашение кредита- <данные изъяты> рублей.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес в погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> коп. - на погашение начисленных процентов за кредит; <данные изъяты> коп. – на погашение суммы кредита; <данные изъяты> рубля- на досрочное погашение долга по кредиту. Кроме того, из зачисленных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на погашение процентов за кредит направлено <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., на погашение кредита- <данные изъяты> коп.

В дальнейшем возврат заемных средств и уплата процентов ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспорено. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. - сумма основного долга;

- <данные изъяты>.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из выписки по счету и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и штрафные санкции за просроченную задолженность не удерживались. Таким образом, нарушений банком при исполнении кредитного соглашения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности ФИО2 не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств, подтверждающих, что условия кредитного соглашения о процентной ставке и начисляемой за нарушение обязательств неустойке (пене) являются недействительными, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об уменьшении суммы долга по процентам не основаны на законе, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, суд не находит оснований для их уменьшения.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы пени, начисленной за просрочку возврата кредита, по делу также не имеется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.).

Поскольку доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств суду не представлено, суд полагает начисленную пеню в сумме <данные изъяты>. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. - сумма основного долга;

- <данные изъяты>.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., для истца составили <данные изъяты>. (л.д. 4).

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.А. Логвиненко