Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6098/2021 ~ М-1342/2021 от 16.02.2021

Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Зотиной ФИО5 к ООО «УК «Нанж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Нанж» о защите праав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УК «Нанж» был заключен договор подряда № на подключение электроэнергии и водоснабжения на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №. Срок выполнения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком работы по договору выполнены частично (подключено водоснабжение), до настоящего времени работы по присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям не проведены. В связи с необходимостью пользоваться электроэнергией ФИО2 вынуждена была произвести подключение электроэнергии к соседям, в связи с чем понесла убытки в виде оплаты стоимости электросчетчика в размере 3 550 рублей и оплаты работ по его установке в размере 1 700 рублей, всего 5 250 рублей. Просит возложить обязанность на ООО «УК «Нанж» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по подключению к электрическим сетям объекта – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16, кадастровый №, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 780 000 рублей, убытки в сумме 5 250 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, представитель третьего лица просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «УК «Нанж» (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подключение водопровода и канализации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком не позднее 15 рабочих дней с даты оплаты заказчиком стоимости работ (п.2.1). Срок выполнения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 830 000 рублей и оплачивается в кассу ООО «УК «Нанж».

В счет исполнения обязательств по оплате ФИО2 были внесены денежные средства в общей сумме 780 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей. Из пояснений истца следует, что по договоренности между сторонами скидка по договору составила 50 000 рублей.

Работы ответчиком до настоящего времени в полном объеме не выполнены: не проведено подключение к электрическим сетям объекта, претензия истца с требованием об исполнении обязательств по договору оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.

Истец обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику оплату по договору, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как работы ответчиком не выполнены в полном объеме, не проведено подключение к электрическим сетям объекта, водоснабжение и водоотведение было подключено только в июне 2020 года, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца возложить обязанность на ООО «УК «Нанж» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по подключению к электрическим сетям объекта – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16, кадастровый №, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом представленное в материалы дела уведомление ООО «УК «Нанж» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполной оплаты суд оценивает критически, поскольку расторжение договора в случае отсутствия согласия одной стороны возможно только в судебном порядке при наличии существенных нарушений условий договора одной из сторон. С требованиями о расторжении договора ООО «УК «Нанж» в суд не обращался, в связи с чем договор является действующим, более того ООО «УК «Нанж» не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании недополученных денежных сумм.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что срок исполнения договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору в полном объеме не исполнено: не проведено подключение к электрическим сетям объекта. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период размер неустойки составит 3 159 000 рублей (из расчета: 780 000 рублей х 1% х 405 дней), ограничен стоимостью услуг 780 000 рублей.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Поскольку вина ООО «УК «Нанж» в неисполнении обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена, доказательств обратного ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков, вызванных оплатой стоимости электросчетчика и его комплектующих в размере 3 551 рубль. Доказательств несения убытков в большем размере сторона истца суду не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 401 775,50 рублей из расчета: ((780 000 + 20 000 + 3 551) х 50%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 401 775,50 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, которые ФИО2 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Нанж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «УК «Нанж» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по подключению к электрическим сетям объекта – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16, кадастровый №, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «УК «Нанж» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 780 000 рублей, убытки в сумме 3 551 рубль, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 401 775,5 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, всего 1 235 326,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      С.Ю. Кеуш