Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-80/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 19 марта 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Блинниковой Е.Б.,

представителя потерпевшей М.,

подсудимой Маруты Н.Н.,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маруты Н.Н., несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Марута Н.Н. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она, являясь почтальоном 1 класса отделения почтовой связи № ** Северского почтамта – ОСП УФПС Томской области - филиала ФГУП «Почта России», и, исполняя свои должностные обязанности по доставке пенсии и социальной выплаты, в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут 19.01.2019, находясь правомерно, с целью осуществления выдачи пенсии и социальной выплаты за январь 2019 года И., в квартире последней на [адрес], решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ветерану Великой Отечественной войны И., достоверно зная, что последняя ей доверяет и не осуществляет пересчет денежных средств после их выдачи и, тем самым, не контролирует ее (Маруты Н.Н.) действия. Во исполнение своего преступного умысла Марута Н.Н. предоставила И. ведомость № ** (пособия) от 01.01.2019 за январь 2019 года о получении социальной выплаты как Ветеран труда в размере 1575 рублей и поручение № ** от 20.01.2019 на доставку пенсии о получении денежных средств в сумме 18801 рубль 85 копеек, в которых И. по просьбе Маруты Н.Н. поставила свои подписи о получении денежных средств в указанном размере.

После чего Марута Н.Н., действуя с целью хищения денежных средств, принадлежащих И., осуществила демонстрацию пересчета денежных средств, озвучив сумму выплат в размере 18801 рубль 85 копеек, передав И. денежные средства в сумме 13801 рубль, положив денежные средства в сумме 5000 рублей 85 копеек в свою сумку, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие И. в сумме 5000 рублей 85 копеек. После чего намерено не осуществила выдачу социальной выплаты как Ветерану труда в размере 1575 рублей, тем самым совершила хищение.

Таким образом, Марута Н.Н., в указанное выше время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 6575 рублей 85 копеек, принадлежащие И., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего Марута Н.Н. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Марута Н.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя, а также потерпевшей и ее представителя не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Маруты Н.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, характеризующейся по месту работы и месту жительства положительно, не состоящей на учете в психоневрологическом диспансере, состояние здоровья Маруты Н.Н. и ее малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, при этом задержана за совершение этого преступления не была, доказательства, подтверждающие ее виновность в совершении преступления, до написания явки с повинной ей не предоставлялись, а в дальнейшем Марута Н.Н. подробно изложила следователю неизвестные обстоятельства совершения ею преступления, а также выдала похищенные у потерпевшей денежные средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях Маруты Н.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются необоснованными.

Так, органами предварительного расследования данное обстоятельство не вменялось. Обвинительное заключение не содержит указаний на какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

Более того, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевших, а относится к числу оценочных признаков.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5ст.62УКРФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и ее исправления Маруте Н.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением условного осуждения, а также возлагает на нее обязанности, способствующие исправлению осужденной и контролю за его поведением.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░░░ №** ░░ 01.01.2019, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №** (░.░.49-50, 53, 95-96) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░