Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2017 ~ М-51/2017 от 09.01.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску АО «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ВТБ Страхование» и просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 590987 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 061, 97 рублей, неустойку в размере 296 091 руб., судебные расходы на услуги представителя 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1620 рублей, штрафа от присужденной суммы в размере 50%.

         Свои требования мотивирует тем, что автомобилю марки Инфинити FX г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, застрахованному по КАСКО в ОАО «Страховая группа МСК» были причинены повреждения по вине неустановленных третьих лиц. Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, однако ответчиком было отказано в связи с тем, что БСО был утрачен, страховая премия по классу Страховщика не поступала, кроме того бланк является подложным. Истец провел независимую экспертизу по оценке ущерба автомобилю, в соответствии с которой ущерб составил 590 987 рублей. Расходы за производству работ по договору на проведение оценки составили 5 000 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. Кроме того, просит взыскать неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

АО «ВТБ Страхование» как правопреемник ОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и просил признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по акту утраченных бланков № БСО был списан в связи с его утратой. Лицо, указанное в качестве представителя страховщика ФИО4 представителем страховщика не являлся, агентских договоров с ним не заключалось, доверенностей не выдавалось. Более того, форма бланка страхового полиса, представленная истцом отличается от бланков страховой компании, используемые после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, иск поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика АО «ВТБ Страхование» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, встречный иск поддержал.

3 лицо представитель ООО «Карат» в судебное заседание не явился, извещался (т. 2 л. д. 122)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4.17 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 4.24. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. Страховщик в этом случае вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 4.12 Положения при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Инфинити FX 37 г/н №, находящийся по адресу <адрес> причинены повреждения в виде трещины на переднем бампере, сколы и царапины на заднем бампере, порогах и дверях, неисправность противотуманных фар (т. 1 л. д. 14)

Между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования автомобиля Инфинити FX 37 г/н № Полис серия № (т. 1 л. д. 11-12) на страховую сумму 2100000 рублей, страховая премия по договору составляет 296091 рубль, которую истец полностью оплатил, что подтверждается квитанцией (т. 1 л. д. 13)

24.09.2015г. истец подал заявление о наступлении страхового случая, содержащее требование о выплате страхового возмещения (л. д. 18), ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об отказе в возмещении страховой выплаты в связи с тем, что, согласно акту об утрате БСО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карат» утратил бланк полиса КАСКО №. Страховая премия не проведена и в Компанию не поступала. Договор и акт ПСО в архив не поступал. Более того, бланк полиса является подложным равно как и бланк квитанции (т. 1 л. д. 20-21)

13.10.2015г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая требование о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие поступления страховой премии в ОАО «СГ-МСК», представить заключение эксперта о выявленных существенных отличиях от типового бланка и том, что данный полис является подложным, информацию о лице, заключившим договор страхования ТС со стороны ОАО «СГ-МСК» (т. 1 л. д. 22) Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ-МСК» сообщила истцу, что выдача запрашиваемых документов не предусмотрена (т. 1 л. д. 23)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт ТС Инфинити FX 37 г/н № с учетом износа составляет 401049, 72 рублей (т. 1 л. д. 29-50)

Как следует из отзыва ООО СК «ВТБ Страхование», ДД.ММ.ГГГГ по акту утраченных бланков № БСО был списан в связи с его утратой. Лицо, указанное в качестве представителя страховщика ФИО4 представителем страховщика не являлся, агентских договоров с ним не заключалось, доверенностей не выдавалось. Более того, форма бланка страхового полиса, представленная истцом отличается от бланков страховой компании, используемые после ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 170-172)

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ, При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ бланк полиса № поступил на склад БСО, ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Карат», ДД.ММ.ГГГГ по акту утраченных бланков № БСО был списан в связи с его утратой (т. 1 л. д. 216-218)

В договоре страхования транспортного средства № представителем страховщика указан ФИО4, тогда как согласно справке АО «ВТБ Страхование», ООО «СГ МСК» не заключало с ним агентских договоров на оказание услуг по заключению договоров страхования (т. 1 л. д. 231)

Указанные в договоре страхования «Правила страхования ТС, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров, гражданской ответственности при эксплуатации ТС» от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был заключен спорный договор, прекратил свое действие с даты утверждения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

«Правила комплексного страхования транспортных средств» в редакции, утвержденной Приказом ОАО «СК МСК» от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 1 л. д. 193) действовали на дату заключение спорного договора страхования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие бланков со страховым продуктом серии №, введены бланки со страховым продуктом серии № (т. 1 л. д. 190-192)

Между ОАО «СК МСК» и ООО «Карат» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Катат» взял на себя обязательства по поиску клиентов для заключения договора страхования, заключения и юридическими и физическими лицами договоры страхования по Правилам страхования и страховым продуктам в рамках выданной страховщиком доверенности, выполнять действия по сбору страховых премий и перечислением их в кассу страховщика в размерах и порядке, определенным договором (т. 1 л. д. 195-202)

Согласно уведомления ОАО «СК МСК» в адрес ООО «Карат» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания досрочно расторгла вышеуказанный договор в одностороннем порядке, а также сообщила, что с момента получения настоящего уведомления услуги ООО «Карат» по заключению и оформлению договоров страхования считаются неоказанными и выплата агентского вознаграждения по таким договорам страхования не производится. Следовательно, ОАО «СК МСК» не несет никаких обязательств по договорам страхования, заключенным ООО «Карат». Обязанность по возмещению убытков по вышеуказанным договорам страхования возлагается на ООО «Карат» как лицо, выдавшее полис при отсутствии полномочий действовать от имени ОАО «СК МСК» (т. 1 л. д. 215)

ДД.ММ.ГГГГ бланк квитанции № поступил на склад БСО, ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Карат», ДД.ММ.ГГГГ по акту утраченных бланков № БСО был списан в связи с его утратой (т. 1 л. д. 218)

Отсутствие поступления страховой премии в размере 296 091 руб. на счет ОАО «СК МСК» также подтверждается справкой (т. 1 л. д. 232)

Исходя из того, что ООО «Карат» после ДД.ММ.ГГГГ не имел полномочий на совершение сделок, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что форма бланка страхового полиса, представленная истцом отличается от бланков страховой компании, используемые после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования АО «ВТБ Страхование» к ФИО2, признать недействительным договор страхования транспортного средства Инфинити FX 37 г/н № Полис серия №А№ №, заключенного между ФИО2 и ОАО «Стразовая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ, а в иске ФИО2 к АО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Поскольку суд отказал истцу во взыскании страхового возмещения, также не подлежит и удовлетворению его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования транспортного средства Инфинити FX 37 г/н № Полис серия №А№ №, заключенного между ФИО2 и ОАО «Стразовая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО2 к АО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                  Т.Н. Митрофанова