Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2015 ~ М-954/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15 мая 2015 года                                                                                      г. Тула

          Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием ответчиков Кузнецова С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Кузнецову Н.В., Кузнецову С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Градсервис» (далее по тексту – ЗАО «Градсервис») обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.В., Кузнецову С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы №4230 от 24 октября 2008 года МУП «Управляющая Копания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01 февраля 2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02 мая 2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме разделения, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданным юридическим лицам переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, о чем указано в п.3 ст.58 ГК РФ. В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Градсервис», что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г.Тулы». В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервис» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора, копией платежного поручения, актом выполненных работ, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 67,69, 153,154, 155 ЖК РФ, ст.100 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Градсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>    рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Градсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ЗАО «Градсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.В. исковые требования признал частично, пояснил, что не проживает в спорной квартире, поэтому не считает нужным оплачивать коммунальные услуги. Не оспаривал размер задолженности.

Ответчики Кузнецова Н.Д., Кузнецова А.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что оплачивают жилищно-коммунальные услуги только за себя и за малолетнюю ФИО14 которая приходится им дочерью и внучкой, квартира является муниципальной собственностью. Они не заключали отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, но намерены обратиться с подобным заявлением. Не оспаривали размер задолженности.

Ответчик Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца ЗАО «Градсервис», ответчика Кузнецова Н.В. (или С.В.).

Выслушав объяснения ответчиков Кузнецова С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Из положений ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного управления, установленном Правительством РФ.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес>, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Кузнецов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – Кузнецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет открыт на ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по делу достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.

На момент вынесения настоящего решения ФИО14 не достигла возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу являются ее родители.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ЗАО «Градсервис» заключили договор № управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление собственником платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, осуществляется согласно платежным документам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим (пункт 6.13 договора).

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, собственник обязан перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, согласно разделу 6 настоящего договора.

В нарушение условий заключенного договора управления многоквартирным домом ответчиками Кузнецовым Н.В., Кузнецовым С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. оплата жилищно-коммунальных услуг в пользу ЗАО «Градсервис» своевременно не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Начисление расходов произведено ЗАО «Градсервис» в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с Кузнецова Н.В., Кузнецова С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиками не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Градсервис» о взыскании с Кузнецова Н.В., Кузнецова С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками Кузнецовой Н.Д. и Кузнецовой А.С. не представлено доказательств того, что между ними и истцом заключено отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В материалах дела не представлено соглашения, которые бы действовало на спорный период, то есть у ответчиков имеется солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

После заключения соответствующего отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в оплате, им будет определен порядок и размер их участия в расходах по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

По указанным основаниям суд считает доводы несогласия с ответчиков не основанными на законе.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг нанимателей по договору социального найма являлась солидарной, по правилам п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик Кузнецов С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с заявлением в ЗАО «Градсервис» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи тем, что фактически не проживает в указанной квартире, не обращался, доказательств этому не представил, как и доказательств того, что фактически не проживает в данной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы Кузнецовым С.В. не представлены суду доказательства обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с проживанием и оплатой данных услуг по другому адресу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого (<данные изъяты> руб. : 4).

Согласно пункту 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за подготовку, подачу каждого искового заявления, по каждому исковому заявлению <данные изъяты> рублей, НДС не облагается. Оплата услуг представителя истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ООО «Дело» оказало истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд находит, что сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, заявленная истцом ко взысканию, не соответствует характеру и объему проделанной представителем работы (участие представителя как в сборе доказательств, составлении искового заявления и выполнении расчетов), суд учитывает, что дело рассмотрено в четырех судебных заседаниях, в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков Кузнецова Н.В., Кузнецова С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. в пользу ЗАО «Градсервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Градсервис» к Кузнецову Н.В., Кузнецову С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова Н.В., Кузнецова С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кузнецова Н.В., Кузнецова С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с Кузнецова Н.В., Кузнецова С.В., Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                              (подпись)                     Т.В. Самозванцева