Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2011 ~ М-336/2011 от 11.03.2011

№ 2-565-2011г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 28 апреля 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> к Атрашкевич <данные изъяты> и Павловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

              УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Атрашкевич Л.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 34% годовых. Деньги были получены ответчиком Атрашкевич Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного возврата займа между <данные изъяты> и Павловой О.В. был заключен договор поручительства № к договору займа<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает солидарно за исполнение ответчиком договорных обязательств.

Сумма займа должна быть уплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Атрашкевич Л.И. погашено лишь <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

После этогоАтрашкевич Л.И. не произвела ни одной оплаты в погашение займа. Ейнеоднократно напоминалось в письменном виде о необходимости погасить возникшую задолженность и производить выплаты по займу согласно установленному графику платежей, но данные претензии остались без ответа. Такие действия ответчика свидетельствуют о намерении не возвращать заем.

По состоянию на момент предъявления иска за Атрашкевич Л.И. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из них:

- сумма не возвращенных частей займа - <данные изъяты> руб.,

- сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков - <данные изъяты> руб.,

- паевой целевой взнос - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца <данные изъяты>» по доверенности Осипова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Атрашкевич Л.И. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Представитель ответчика по доверенности Гуляк М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем представил суду заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Павлова О.В. в судебном заседании иск признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Атрашкевич Л.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения Атрашкевич Л.И. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не оспаривается и подтверждается также письменными материалами.

В соответствии с п.2.3 Договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и уплату компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» паевой целевой взнос, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,72% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, не исключая уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, указанной в п.1.1.

Таким образом, Договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде паевого целевого взноса (неустойка).

В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей, насчитанная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Таким образом, Павлова О.В., являющийся поручителем по договору займа, отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с ответчика Атрашкевич Л.И., являющейся заемщиком по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░░░