Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2013 (2-4038/2012;) ~ М-3551/2012 от 04.10.2012

Копия                                                дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –               ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки права требования двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (почтовый адрес <адрес>), по заключенному договору участия в долевом строительстве между <данные изъяты>. и <данные изъяты> Стоимость уступки права требования составила 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <данные изъяты> с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от конкурсного управляющего <данные изъяты> в котором он возражал против включения требования истицы о включении в реестр, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда были удовлетворены требования ФИО4 о включении спорной квартиры в реестр на основании договора с <данные изъяты>».

В связи с этим, ФИО5 просит расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 2-х <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать с <данные изъяты>. 2 800 000 рублей в виде компенсации причиненных убытков, судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица в судебное заседание дважды не явилась, а ответчик не настаивают на рассмотрении дела по существу, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░