Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2011 (2-1952/2010;) ~ М-1917/2010 от 27.09.2010

Дело № 2 –10/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 февраля 2011 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

с участием прокурора Коневой А.С.,

при секретаре Шаповаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой <данные изъяты> к Хомуськовой <данные изъяты> об изменении формулировки причин увольнения и по встречному иску Хомуськовой <данные изъяты> к Смирновой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Т.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хомуськовой И.В. об изменении формулировки причин увольнения. В обоснование иска истица указала, что с __..__..__ работала поваром буфета на станции технического обслуживания в <адрес> у индивидуального предпринимателя Хомуськовой И.В. __..__..__ она была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ – за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. __..__..__ комиссией, созданной на основании приказа от __..__..__ № была проведена инвентаризация товарных ценностей, в результате которой выявилась недостача товарных ценностей. Приказом от __..__..__ № она была привлечена к материальной ответственности за причинение материального ущерба ответчику в сумме <данные изъяты>. С увольнением она не согласна, т.к. с ней не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности, а также не установлена ее вина. Она ежедневно сдавала выручку кассиру, а он передавал ее бухгалтеру. Она только получала товар по накладным, а учет прихода и расхода товароматериальных ценностей осуществляла бухгалтер ФИО5, которая также имела доступ к рабочему месту истицы. Просит признать формулировку причины увольнения «ввиду утраты доверия, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» незаконной, изменить формулировку причины увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, указав, что согласно Постановлению Госкомстата России от 18 августа 1998 года№88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации» (далее Постановление Госкомстата России) для проведения инвентаризации руководитель организации должен издавать приказ по форме №ИНВ-22, в котором назначаются председатель и члены комиссии. Однако исходя из Приказа № от __..__..__ года в состав инвентаризационной комиссии, вошли работники автотехнической станции <адрес>; бухгалтер-ФИО5, заведующая - ФИО6, продавец - ФИО7 Соответственно председатель комиссии Хомуськовой назначен не был, а, следовательно, при проведении инвентаризации отсутствовало лицо, которое согласно Постановлению Госкомстата России должно до начала проведения инвентаризации завизировать все предоставленные приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчётам), с указанием «до инвентаризации на «дату», что является для бухгалтерии основание для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учётным данным. __..__..__ был издан приказ о проведении инвентаризации и создании инвентаризационной комиссии. Этого же числа был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Однако, с указанным приказом и датой проведения инвентаризации она – Смирнова ознакомлена не был, в акте инвентаризации таких сведений не содержится. Наряду с этим она – Смирнова также не была ознакомлена с актом инвентаризации остатков на складе от __..__..__, в связи с чем, о выявленной недостаче ей стало известно лишь после окончания очередного отпуска, а именно: __..__..__ В этот же день был издан приказ о привлечении ее к материальной ответственности __..__..__ между ней и Хомуськовой, хотя и не правомерно, был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Исходя из Постановления Госкомстата России участие материально ответственных лиц при проведении инвентаризации обязательно. Не допускается проведение инвентаризации при неполном составе инвентаризационной комиссии. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительным.Следовательно, ее присутствие при проведении данной инвентаризации являлось обязательным. Таким образом, Хомуськовой был издан Приказ от __..__..__ о привлечении ее к материальной ответственности, от подписи в данном приказе она отказалась, в виду того что, не присутствовала при проведении инвентаризации, хотя согласно п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 года №49 обязана присутствовать при проведении такого рода мероприятий, так как заключен договор о полной материальной ответственности лицом. Так же в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года№88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации» по окончании инвентаризации материальных ценностей бухгалтером для отражения результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, готовой продукции и прочих материальных ценностей, по которым выявлены отклонения от данных учёта составляется сличительная ведомость, в которой отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учёта и данными инвентаризационных описей. Сличительная ведомость составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в бухгалтерии, второй - передаётся материально ответственному лицу. Следовательно, если Хомуськова признаёт ее – Смирнову материально ответственным лицом, в этом случае один экземпляр сличительной ведомости должен быть передан ей, но так как в инвентаризации она не участвовала и не была должным образом извещена о её проведении, данных документов она не имеет. Согласно Постановлению Госкомстата России во время инвентаризации операции по приёму и выдачи денежных средств, разных ценностей и документов не производятся. В нарушении указанного положения согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от __..__..__ кассиром ФИО8 была принята выручка буфета. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. На основании товарных чеков она принимала товарные ценности, переданные ООО «<данные изъяты>». Однако, на основании этих чеков не представляется возможным сделать вывод, что указанные товарные ценности принимались ею в исполнение своих должностных обязанностей повара. Таким образом, указанные товарные чеки не могут рассматриваться как доказательство того, что она непосредственно обслуживала товарные ценности. Других доказательств Хомуськовой не представлено, соответственно отсутствует связь по передаче товарных ценностей через ее – Смирнову - Хомуськовой. В связи с вышеизложенным проведение инвентаризации материальных ценностей не соответствует действительности, так как данная инвентаризация была проведена с грубейшими нарушениями, в результате чего она была привлечена к полной материальной ответственности, а так же незаконно уволена за виновные действия, повлекшие за собой утрату доверия работодателя. Хомуськова полагает, что данная инвентаризация был проведена с таким расчетом, что бы беспрепятственно ее – Смирнову уволить в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами. Так же в результате незаконного увольнения ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство работника. Просит признать недействительной (незаконной) проведение инвентаризации материальных ценностей от __..__..__, взыскать с ИП Хомуськовой И.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Хомуськова И.В. обратилась со встречным иском к Смирновой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей. В обоснование иска истица указала, что Смирнова Т.И. была принята на работу ИП Хомуськовой И.В. с __..__..__ (трудовой договор № от __..__..__), на станцию технического обслуживания <адрес>, на должность — повара. __..__..__ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, так же она была ознакомлена с должностной инструкцией — повара, о чем свидетельствует её личная подпись, согласно инструкции Смирнова Т. несет полную материальную ответственность при нанесении материального ущерба организации. В связи с обращением Смирновой Т.И., о предоставлении ей очередного отпуска за __..__..__ год, был издан приказ № от __..__..__ о проведении инвентаризации материальных ценностей в складе-буфете за период с __..__..__ по __..__..__ и создании инвентаризационной комиссии. В состав инвентаризационной комиссии, вошли работники автотехнической станции <адрес>; бухгалтер ФИО5, заведующая-ФИО6, продавец ФИО7 По результатам проверки был составлен акт о выявлении недостачи в сумме <данные изъяты> руб. Факт недостачи, ответчицей не оспаривался, но причины возникновения недостачи она пояснить не смогла, от предоставления письменных объяснений отказалась. Приказом № от __..__..__ Смирнова Т.И. была привлечена к материальной ответственности, за причинение материального - ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. От добровольного погашения данной недостачи ответчица отказалась. Приказом № от __..__..__ со Смирновой Т.И., был расторгнут трудовой договор, и она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В результате неправомерных действий со стороны ответчицы, ИП Хомуськовой И.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который до сих пор не погашен. Просит взыскать со Смирновой Т.И. в пользу ИП Хомуськовой И.В. <данные изъяты> руб. за причиненный материальный ущерб в связи с недостачей, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании Смирнова Т.И. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что работала поваром у ИП Хомуськовой И. Она получала продукты, готовила из них еду, продавала готовые блюда посетителям, получала от них деньги, также отпускала посетителям товар из буфета. Вырученные за день деньги сдавала в кассу. Учета готовых блюд и нереализованных готовых блюд не было. Она полностью при проведении инвентаризации не присутствовала.

Представитель Смирновой Т. – Ященко Е. пояснила. Что инвентаризация была проведена с нарушением установленных правил проведения инвентаризации, не была составлена сличительная ведомость, не были установлены причины недостачи, не установлено, в результате чего образовалась недостача, а также не была установлена вина Смирновой Т.

Хомуськова И.В. исковые требования Смирновой Т. не признала, свои исковые требования поддержала. Пояснила, что Смирнова работала поваром, она получала товар в столовую и буфет, готовила блюда, продавала готовые блюда и товар из буфета, потом сдавала деньги в кассу, получала приходный ордер. Она – Хомуськова И. вела свой учет, все было отражено в компьютере. Еще в __..__..__ г. она увидела, что у Смирновой есть недостача. В августе в связи с тем, что Смирнова должна была уйти в отпуск, была проведена инвентаризация, она сообщила инвентаризационной комиссии о том, что есть недостача. Как проводилась инвентаризация – она не знает. Сличительная ведомость не составлялась. Какого товара не хватило – не знает, т.к. проверили только, что не хватает денег. Причину недостачи не установили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Смирновой Т.И. подлежит удовлетворению, суд находит, что иск Смирновой Т. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска Хомуськовой И. надлежит отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что приказом Хомуськовой И.В. от __..__..__ Смирнова Т.И. была принята на работу поваром (л.д.5).

__..__..__ индивидуальный предприниматель Хомуськова И.В. – работодатель и Смирнова Т.И. – работник заключили договор о полной материальной ответственности. Согласно условиям договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (денежные средства), а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, проводить инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Работник не несет материальной ответственности, если вред причинен не по его вине (л.д.6).

Хомуськовой И.В. была утверждена должностная инструкция повара, с которой Смирнова Т.И. была ознакомлена, дата ознакомления и дата утверждения в представленной копии не имеются. В обязанности повара входит готовить основную продукцию, входящую в меню, готовить обеды для персонала, отпускать готовые блюда строго по чекам, проводить плановые инвентаризации, соблюдать условия хранения и сроки реализации продукции, сдавать выручку ежедневно в конце рабочего дня (л.д.7).

__..__..__ ИП Хомуськовой И.В. был издан приказ № о проведении инвентаризации и создании инвентаризационной комиссии в связи с отпуском материально ответственного лица Смирновой Т.И. – повара буфета на станции технического обслуживания <адрес>. Инвентаризация материальных ценностей в буфете за период с __..__..__ по __..__..__ должна была быть проведена в срок до __..__..__ (л.д.34). Смирнова Т. с приказом ознакомлена не была.

__..__..__ был составлен акт приемки – передачи остатков товара, в акте указано, что Смирнова Т.И. сдала товар на сумму <данные изъяты> (л.д. 35).

__..__..__ был составлен еще один акт приемки – передачи товара, в акте указано, что Смирнова Т. сдала товар на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.36).__..__..__ г. был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Установлено, что в наличии имеется <данные изъяты>. на акте имеется подпись ФИО2 (л.д.39).

ФИО1 представлена накладная на возврат от __..__..__, согласно которой ФИО2 возвратила поставщику ООО «<данные изъяты>» товар на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.37).

__..__..__ был составлен акт инвентаризации остатков на складе – буфет станции технического обслуживания <адрес> повара Смирновой Т.И. В акте указано, что недостача за товар, принятый на реализацию, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38). Сведений об участии Смирновой Т. в проведении инвентаризации не имеется.

Хомуськова И.В. представила суду чеки и ордера на поступление товара и сдачу денежных средств, однако при проведении инвентаризации, как следует из акта инвентаризации, данные документы не учитывались комиссией, сличительная ведомость не составлялась, доказательств иного суду не представлено.

__..__..__ ИП Хомуськовой И.В. в присутствии бухгалтера ФИО5 и продавца ФИО9 составлен акт о том, что Смирнова Т.И. __..__..__ отказалась от представления письменных объяснений по обнаруженной недостачи товароматериальных ценностей в буфете на станции технического обслуживания <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., установленный в результате проведения инвентаризации (л.д.40).

В объяснительной от __..__..__ Смирнова Т.И. указала, что работала в буфете, получала товар по накладным. В конце рабочего дня накладные и дневную выручку сдавала кассиру. Как велся учет прихода и расхода товара она не знает, этим занимался бухгалтер ФИО5 По какой причине произошла недостача – не знает. Хищением товара не занималась (л.д.8).

Приказом Хомуськовой И.В. от __..__..__ № Смирнова Т.И. была привлечена к материальной ответственности за причинение материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., на основании акта инвентаризации, договора о материальной ответственности (л.д.9).

__..__..__ Смирнова Т.И. подала заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию (л.д.43).

Приказом ИП Хомуськовой И.В. от __..__..__ Смирнова Т.И. __..__..__ была уволена ввиду утраты доверия по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.10). Смирнова была ознакомлена с приказом __..__..__

Согласно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ увольнение работника по п.7 ст.81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как видно из перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, который является приложением к постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции, а также с работниками, выполняющими работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно Инструкции по учету продуктов питания в лечебно-профилактических и других учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССР, утвержденной приказом Минздрава СССР 5 мая 1983 г. N 530) (с изменениями от 17 мая 1984 г., 30 декабря 1987 г.) за продукты питания, находящиеся на пищеблоке, полную материальную ответственность несет заведующий производством или шеф-повар, а при их отсутствии в штате - повар.

Таким образом, заключение со Смирновой – поваром, которая осуществляла прием товара, отпуск товара покупателям, а также производила расчеты с покупателями, не противоречило закону.

Государственным комитетом РФ по статистике было принято постановление от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». В данном нормативно-правовом акте содержится перечень документов, которые должны быть составлены при проведении инвентаризации. Комиссия должна проверить достоверность данных бухгалтерского учета и фактического наличия денежных средств, разных ценностей и документов, находящихся в кассе, путем полного пересчета. Результаты инвентаризации оформляются актом в двух экземплярах и подписываются всеми членами комиссии и лицами, ответственными за сохранность ценностей, и доводятся для сведения руководителя организации. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию организации, второй - остается у материально ответственного лица. При смене материально ответственных лиц акт составляется в трех экземплярах. Один экземпляр передается материально ответственному лицу, сдавшему ценности, второй - материально ответственному лицу, принявшему ценности, и третий - в бухгалтерию. Во время инвентаризации операции по приему и выдаче денежных средств, разных ценностей и документов не производятся. Не допускается проведение инвентаризации при неполном составе инвентаризационной комиссии. Никаких подчисток и помарок в описях не допускается. Исправления оговариваются и подписываются членами комиссии и материально ответственным лицом. Должна быть составлена опись товаро-материальных ценностей, которая применяется для отражения данных фактического наличия товарно - материальных ценностей (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы и др.) в местах хранения и на всех этапах их движения в организации. Инвентаризационная опись составляется в двух экземплярах и подписывается ответственными лицами комиссии на основании пересчета, взвешивания, перемеривания товарно - материальных ценностей отдельно по каждому месту нахождения и материально ответственному лицу или группе лиц, на ответственном хранении которых находятся ценности. Один экземпляр передается в бухгалтерию для составления сличительной ведомости, второй - остается у материально ответственного(ых) лица (лиц). До начала инвентаризации от каждого материально ответственного лица или группы лиц берется расписка, которая включена в заголовочную часть формы. На выявленные при инвентаризации негодные или испорченные материалы и готовые изделия составляются соответствующие акты. Должен быть составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Акт применяется для отражения результатов инвентаризации фактического наличия денежных средств, разных ценностей и документов (наличных денег, марок, чеков (чековых книжек) и других), находящихся в кассе организации. Инвентаризация наличных денежных средств, разных ценностей и документов проводится комиссией, назначаемой приказом (решением, постановлением, распоряжением) руководителя организации. Комиссия проверяет достоверность данных бухгалтерского учета и фактического наличия денежных средств, разных ценностей и документов, находящихся в кассе, путем полного пересчета. Результаты инвентаризации оформляются актом в двух экземплярах и подписываются всеми членами комиссии и лицами, ответственными за сохранность ценностей, и доводятся для сведения руководителя организации. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию организации, второй - остается у материально ответственного лица. При смене материально ответственных лиц акт составляется в трех экземплярах. Один экземпляр передается материально ответственному лицу, сдавшему ценности, второй - материально ответственному лицу, принявшему ценности, и третий - в бухгалтерию. Во время инвентаризации операции по приему и выдаче денежных средств, разных ценностей и документов не производятся. Не допускается проведение инвентаризации при неполном составе инвентаризационной комиссии. Никаких подчисток и помарок в описях не допускается. Исправления оговариваются и подписываются членами комиссии и материально ответственным лицом. Также при проведении инвентаризации должны быть составлены сличительные ведомости, которые применяются для отражения результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно - материальных ценностей, готовой продукции и прочих материальных ценностей, по которым выявлены отклонения от данных учета. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. На ценности, не принадлежащие, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении или арендованные, полученные для переработки) составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительная ведомость составляется в двух экземплярах бухгалтером, один из которых хранится в бухгалтерии, второй - передается материально ответственному(ым) лицу (лицам). При заполнении сличительной ведомости для отражения результатов инвентаризации нематериальных активов (форма N ИНВ-18) графы 3, 8, 10 не заполняются.

При проведении инвентаризации сличительные ведомости не составлялись. Что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5 – главного бухгалтера, и ФИО6 – директора ООО «<данные изъяты>», которые входили в состав инвентаризационной комиссии. Как пояснили данные свидетели сверка наличия товара с какими-либо документами, данными бухгалтерии, накладными, с данными о сданных Смирновой в кассу денежных средств не проводились., не было установлено, какого именно товара не хватает. Т.е. порядок проведения инвентаризации был нарушен. Представленные документы не подтверждают, что имела место недостача, не были установлены причины возникновения недостачи, а также виновность Смирновой в недостаче. При таких обстоятельствах инвентаризация была незаконной. В связи с чем Смирнова не могла быть привлечена к материальной ответственности и уволена по п.7 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с вышеизложенным требования Смирновой Т.И. о признании формулировки причины увольнения «ввиду утраты доверия, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» незаконной, изменении формулировки причины увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию, признании недействительной (незаконной) проведенную инвентаризации материальных ценностей от __..__..__ подлежат удовлетворению в полном объеме. Истица не просила изменить дату увольнения, пояснила. Что просит изменить только причину увольнения. Суд же не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Смирнова Т.И. была незаконно уволена и незаконно привлечена к материальной ответственности, то ее требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Данный размер компенсации суд находит справедливой.

Поскольку судом не установлено, что по вине Смирновой возникла какая-либо недостача, то требования Хомуськовой И.В. <данные изъяты> руб. за причиненный материальный ущерб в связи с недостачей, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины не подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с Хомуськовой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ __..__..__ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░.7 ░.1 ░░.81 ░░ ░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.77 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ __..__..__, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░