Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2019 ~ М-173/2019 от 21.02.2019

Гр.дело №2-385/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                  г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием истца Киселева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО7 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 09.11.2018 он взял в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» потребительский кредит в размере 500 000 рублей на пять лет с процентной ставкой 19,586% годовых, что подтверждается договором 1472/0482000. Согласно заявлению на предоставление кредита он был застрахован в страховой компании САО «ВСК» по программе защиты от несчастных случаев. При этом право выбора страховой компании у него не было, правила и условия страхования в офисе банка в печатном виде, за исключением самого полиса, ему предоставлены не были. Согласно выданному полису по страхованию имущества граждан от 09.11.2018 сумма страховой премии составляет 105000 рублей 00 копеек, которая уплачивается единовременно при заключении договора, что было им сделано и подтверждается платежным поручением № 814017 от 09.11.2018. При этом срок страхования в соответствии с Полисом составляет 60 месяцев. 13 декабря 2018 года он обратился с заявлением в САО «ВСК» о прекращении договора страхования, дополнительным соглашением №С147200001315-R00001 договор страхования был досрочно прекращен. На основании платежного поручения от 21 декабря 2018 года ему была возвращена сумма страховой премии в размере 1000 рублей. С данной суммой он согласен по следующим основаниям. В договоре страхования указано, что условия страхования указаны в самом Полисе, Приложениях к нему, а также на условиях Правил №145 1 страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017 года. При этом с текстом Правил он ознакомлен не был — в офисе банка их нет. Исходя из срока страхования в 5 лет (60 месяцев), суммы общей страховой премии в 105 000 рублей, сумма страховой премии в месяц составляет 1750 рублей, за 2 месяца — 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Считает, что страховая компания понесла расходы в размере 3500 рублей и оставшаяся сумма в 101500 рублей 00 копеек должна быть ему возвращена. Он обратился к САО «ВСК» с претензией о возврате суммы, пропорциональной времени действия договора страхования и возмещении убытков, в чем ему было отказано.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 100500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15200 рублей, штраф.

Истец Киселев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое получено им 03.04.2019, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Киселевым С.Г. заключен кредитный договор №1472/0482000, по условиям которого Киселев С.Г. получил кредит в размере 500000 рублей на срок до 09.11.2023.

09.11.2018 истец Киселев С.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев. Согласно полису страхования заемщика кредита от несчастных случаев № 18/НС/147200001315 от 09.11.2018, который удостоверяет факт заключения договора страхования с САО «ВСК» на условиях, содержащихся в тексте полиса, Правилах №145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщиком по данному договору выступает ответчик САО «ВСК», выгодоприобретателем является застрахованный, срок действия договора – договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии до 10.11.2023 включительно, Страховая сумма – 500000 рублей, страховая премия – 105000 рублей.

Согласно п. 8.3 Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрен порядок возврата страховой премии страхователю, согласно которому страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии, а именно согласно формуле: ВВ = 0,01 X (1 - M/N) х П - В, где ВВ-сумма возврата премии, M-количество месяцев, в течении которых договор продействовал (неполный месяц считается за полный), N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования, П - сумма уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты по договору, Р – общая сумма страховой премии, подлежащая оплате по договору, М – количество месяцев, в течение которых договор продействовал.

09.11.2018 страховая премия в размере 105000 рублей была перечислена ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

13.12.2018 истцом в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, в соответствии с которым 13.12.2018 между Киселевым С.Г. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № С147200001315-R00001 к договору страхования от 09.11.2018, в соответствии с условиями которого договор страхования досрочно прекращен с 13.12.2018, а Киселеву С.Г. возвращена часть страховой премии в размере 1015 рублей (платежное поручение № 359920 от 21.12.2018).

17.01.2019 Киселев С.Г. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил возвратить сумму оплаты страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, которая САО «ВСК» оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (6). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (7).

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования за пределами сроков, установленных п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в связи с чем, просил вернуть ему часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу указанную премию.

Поскольку договор страхования прекращен по соглашению сторон с 13.12.2018, то есть его действие составило два месяца (09.11.2018 по 13.12.2018, неполный месяц в соответствии с вышеуказанными правилами принимается за полный), а срок действия договора был установлен на 60 месяцев, следовательно, страховая премия подлежит возврату истцу за неиспользованные 58 месяцев, что составит 101500 рублей (105000 рублей : 60 мес. * 58 мес. = 101500 рублей). Учитывая, что согласно платежному поручению № 359920 от 21.12.2018 ответчиком истцу была возвращена часть страховой премии в размере 1015 рублей, следовательно, с САО «ВСК» в пользу Киселева С.Г. подлежит взысканию оставшаяся часть страховой премии в размере 100485 рублей (101500 рублей – 1015 рублей = 100485 рублей).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истице выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 52742 рубля 50 копеек ((100485+5000) / 2 = 52742,50 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составляет 100485 рублей, а сумма заявленных исковых требований составляет 100500 рублей, следовательно, размер удовлетворенных требований истца по отношению к ответчику САО «ВСК» составляет 99,98% (92911,27 руб. * 100 : 93565,16 руб. = 99,98 %).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы на юридические услуги в размере 15200 рублей.

С учетом объема оказанных истцу представительских услуг (составление претензии в банк, в страховую компанию, жалоба в Роспотребнадзор, в ЦБ РФ, искового заявления в суд), сложности и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика САО «ВСК», с учетом принципов разумности, составляют 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4999 рублей (расчет расходов на представителя по правилам о пропорциональном возмещении судебных издержек: 5000х99,98%= 4999руб.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 4999 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 100485 рублей, а также требование неимущественного характера в размере 5000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3509 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева ФИО8 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Киселева ФИО9 страховую премию в размере 100485 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52742 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 163227 рублей 50 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3509 рублей 70 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Астраханцева