Решение по делу № 2-123/2013 (2-4881/2012;) ~ М-3703/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-123/2013

г. Тюмень 26 декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Белошапкиной И.А.,

с участием истца Гусев С.А., представителя истца Гусев С.А. ФИО5 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2013 по иску Гусев С.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Екимов А.М. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Екимов А.М. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек, суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г№ в собственности ФИО6 и под управлением Екимов А.М. и автомобиля Тойота г.н. № в собственности и под управлением Гусев С.А. Виновником ДТП признан Екимов А.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный альянс». Последнее, в лице СОАО «ВСК» ДТП страховым случаем не признало, отказало в выплате страхового возмещения. Истец, не согласившись с отказом, для определения цены иска произвел оценку ущерба в ООО «Независимая оценка», согласно отчета которого стоимость ремонта автомобиля Тойота без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа – <данные изъяты> копейки. С результатами судебной экспертизы согласен, уточнил требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Истец Гусев С.А., представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Екимов А.М., представитель ответчика СОАО «ВСК», представитель третьего лица ОАСО «СГ «Региональный Альянс», представитель третьего лица ФИО1 Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гусев С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № в собственности ФИО6 и под управлением Екимов А.М. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № в собственности и под управлением Гусев С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Екимов А.М. ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.6.2. Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> выехал на пересечение с <адрес> на запрещающий для него сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № в собственности и под управлением Гусев С.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 ст. 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Статья 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Часть 1 статьи 21 данного Закона устанавливает, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

В соответствие с договором № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» (в последствие СОАО «ВСК») является представителем ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс».

Из п. 1.6. Договора следует, что права и обязанности по сделкам, совершенным СОАО «ВСК» с потерпевшими, в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении выплат, приобретает ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс».

Пунктом 1.7. Договора установлено, что все обязательства перед потерпевшими и иными лицами по договорам обязательного страхования, заключенным ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», несет ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в полном объеме.

В соответствие с п. 2.1. Договора СОАО «ВСК» обязуется исполнять все обязанности ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах от имени и за счет ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс».

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Приказом ФССН от 10.07.2012 №12-1726/пз-и у ОАСО «СГ «Региональный Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем обязательство по компенсационной выплате перешло к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что требования о взыскании страхового возмещения предъявлены истцом к СОАО «ВСК», являющимся ненадлежащим ответчиком по делу, при этом у ОАСО «СГ «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а требования к Российскому Союзу Автостраховщиков истцом не предъявлены, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Екимов А.М. упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя заявленное требование тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет доставку товара на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> который вследствие ДТП был поврежден, в результате чего произошло снижение дохода истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 15 ГК РФ устанавливает что, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, принимая во внимание, что убытки истца как индивидуального предпринимателя суду не доказаны, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность истцом не осуществлялась суду не представлено, при этом ИП Гусев С.А. в суд с требованиями о возмещении убытков не обращался, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 55756 рублей 20 копеек отказать.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., который не был оспорен ответчиками, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 882 227 рублей 86 копеек, 382970 рублей 34 копейки – с учетом износа.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием небольшого фрагмента рулевого колеса и деформации левой части кузова не обнаружена, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составил <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ является Екимов А.М., при этом во взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу отказано, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика Екимов А.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия по <адрес> и в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № на указанную сумму и актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с квитанцией № на такую же сумму, в связи с чем указанные расходы, с учетом постановленного решения, также должны быть взысканы с ответчика Екимов А.М.

Согласно договора № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев С.А. оплатил оценку в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с учетом постановленного решения, указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика Екимов А.М.

Также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, договора поручения и расписки на сумму <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчика Екимов А.М. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Екимов А.М. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусев С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Екимов А.М. в пользу Гусев С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оценку ущерба – <данные изъяты> рублей, на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 января 2014 года.

Судья (подпись) Н.А. Заплатина