Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-301 /2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                  11 июля 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Онипко Н.А.,

подсудимой Малышевой Н.В.,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышевой Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут Малышева Н.В., находясь в <адрес>, увидев, что ФИО2 вышел из <адрес>, оставив на столе находящийся у него в пользовании мобильный аппарат сотовой связи, принадлежащий ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что данный мобильный аппарат сотовой связи ей не принадлежит и что своими действиями она лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данный мобильный аппарат сотовой связи ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитила <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив гр-ке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии Малышева Н.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая Малышева Н.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.

Подсудимая Малышева Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником Луценко И.С., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимой Малышевой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Малышевой Н.В. она согласна. Гражданский иск ею не заявлен, ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимой она не имеет. Просила суд назначить подсудимой наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Онипко Н.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Малышевой Н.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Малышева Н.В., обоснованно, и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного ФИО1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой Малышевой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Малышевой Н.В., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Малышевой Н.В., которая не судима; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает в <адрес>. Ранее работала в <адрес>, в настоящее время официально не трудоустроена, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Ранее привлекалась к уголовной ответственности, и административной ответственности. Жалоб от родственников и соседей по поводу недостойного поведения в быту не поступало; по предыдущему месту работы <адрес> характеризуется с положительной стороны.

С учётом личности подсудимой Малышевой Н.В., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Поскольку подсудимая официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление Малышевой Н.В., поскольку ранее она не судима, характеризуется удовлетворительно. На условия жизни семьи Малышевой Н.В., назначенное ей судом наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, работая, подсудимая будет иметь возможность доказать своё исправление.

Меру пресечения в отношении Малышевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малышеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.42 ч.2 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных работ является день выхода Малышевой Н.В. на работу.

Меру пресечения в отношении Малышевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

            Судья              Н.А. Сивер