Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2021 ~ М-2388/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2752/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-003450-09

Мотивированное решение изготовлено судом 13 сентября 2021 года (с учетом выходных дней 11.09.2021, 12.09.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск                 06 сентября 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2021 по иску Кравченко Александры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителя, возложении обязанности выполнить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.А. обратился с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, возложении обязанности вернуть отправленный груз, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 26 402 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска указано, что 06.05.2021 между Кравченко А.А. и ООО «Деловые линии» заключен договор по доставке сборного груза в г. Алматы Республики Казахстан (накладная экспедитора № 02760005470 от 06.05.2021), по которому ответчик обязался 19.05.2021 доставить груз. За услугу было уплачено 26 402 руб. В установленные договором сроки ответчик груз не доставил. 15.06.2021 ответчику направлена претензия на возврат груза и уплаченных денежных средств, претензия получена ответчиком, однако ни вещи, ни денежные средства до настоящего времени не возвращены. Пыталась связаться с ответчиком, оператор поясняла, что вещи находится в г. Челябинске и не могут быть доставлены по причине неверного заполнения сопроводительных документов. Позже поступила информация, что документы на груз утеряны водителем, она передала водителю новый пакет документов. После этого новых сообщений от ответчика не поступало. Просит возложить на ответчика обязанность вернуть отправленный груз, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 26 402 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований

Истец Кравченко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в срок и надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 06.05.2021 между Кравченко А.А. и ООО «Деловые линии» заключен договор по доставке сборного груза в г. Алматы Республики Казахстан (накладная экспедитора № 02760005470 от 06.05.2021), по которому ответчик обязался 19.05.2021 доставить груз. За услугу было уплачено 26 402 руб.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Исходя из характера спорных отношений суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

Эти обстоятельства подтверждаются и накладной экспедитора (л.д. 8), в которой содержатся реквизиты только ООО «Деловые линии»

Поскольку для оказания транспортно-экспедиционных услуг не предусмотрена исключительная подсудность, обращение истцом с иском по месту своего жительства в рамках альтернативной подсудности по искам о защите прав потребителей, суд считает обоснованным.

Поскольку права собственности на груз не оспариваются, требование о возложении обязанности вернуть груз является самостоятельным требованием неимущественного характера и способом защиты нарушенного права, суд полагает, что требования подлежат рассмотрению судом районного уровня.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).Судом установлено, что услуга ответчиком не оказана, сроки доставки груза (19.05.2021) нарушены, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности вернуть отправленный груз, а также о взыскании уплаченных за отправку денежных средств в сумме 26 402 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Доказательств наличия вины истца в невозможности своевременной доставки груза, в том числе, в части не предоставления необходимых документов, ответчик суду не предоставил.

Поскольку ООО «Деловые линии» является экспедитором, оно при принятии груза обязано было проверить полноту предоставленных документов и сообщить о наличии недостатков истцу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Запрошенную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., с учетом длительности не исполнения обязанностей ответчиком, суд находит отвечающей принципам разумности, справедливости и соразмерности вины причинителя вреда допущенному нарушению прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец направляла ответчику претензию с требование вернуть груз и уплаченные по договору денежные средства, данная претензия оставлена без ответа, требование потребителя не удовлетворено в добровольном порядке.

В силу п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом длительности не исполнения обязанностей ответчиком, не мотивированности действий по отказу от возврата уплаченной по договору суммы и груза, суд полагает, что установленный законом размер штрафа в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушения обязательств, не находит оснований для его уменьшения, полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 701 руб. 00 коп. (26 402+5000)/2)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1292 руб. 60 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 02760005470 ░░ 06.05.2021 (19 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 402 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 701 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 47 103 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1292 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░