ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2015 года город Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Корпачева Е.С., рассмотрев исковое заявление Мелиховой Зинаиды Ивановны к Мелихову Михаилу Борисовичу, Демину Валерию Валентиновичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Мелихова З.И. обратилась в суд с иском к Мелихову М.Б., Демину В.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Тулы и подлежит возвращению истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Из искового заявления усматривается, что ответчиками по делу являются:
- Мелихов Михаил Борисович, адрес места жительства которого: <адрес>, который относится к территории <данные изъяты>;
- Демин Валерий Валентинович, адрес места жительства которого: <адрес>, который относится к территории <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств адреса места жительства ответчиков не входят в территориальную юрисдикцию Советского районного суда г. Тулы, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Тулы для рассмотрения по существу ввиду неподсудности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░░░░