Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6840/2016 ~ М-6319/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-6840/2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                          8 ноября 2016 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Жанцановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Воронцову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец подал в суд указанное заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    26 мая 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк) и Воронцовым заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 600 000 рублей под 17,5 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 60 месяцев.

    26 мая 2014 года заёмные денежные средства были перечислены на счёт Воронцова.

    Воронцов ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая условия о сроках платежей.

     По состоянию на 1 июня 2016 года общая задолженность по данному кредитному договору составила 655 436 рублей 80 копеек. Воспользовавшись ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска снижена до 576 629 рублей, в том числе:

    - основной долг - 500 204 рубля 05 копеек,

    - плановые проценты - 58 068 рублей 44 копейки,

    - пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4090 рублей 66 копеек,

    - пени по просроченному долгу - 4665 рублей 85 копеек,

    - комиссия за коллективное страхование - 9600 рублей.

    Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины

Представитель истца Мудрик просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд 26 сентября 2016 года с отметкой об истечении срока хранения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

    В судебном заседании установлено, что 26 мая 2014 года между банком и Воронцовым заключено кредитное соглашение № 625/4156-0000271 на предоставление кредита в сумме 600 000 рублей под 17,5% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 60 месяцев (л.д.14-17).

    Воронцов вступил в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (л.д. 18).

    В тот же день заёмные денежные средства были перечислены на счёт Воронцова (л.д.20,21).

Согласно п.4.1.1 Правил кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно в сроки, предусмотренные Договором.

Из п.2.12 названных Правил следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.2 Согласия на кредит, ответчик дал согласие на безакцептное списании со всех банковских счета текущих и просроченных платежей и неустойки по договору.

    Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования, банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора.

Как установлено судом, Воронцов неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов (л.д.9-13).

В связи с невыполнением Воронцовым обязательств, банк направлял ему требования об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.25-27).

    По состоянию на 1 июня 2016 года общая задолженность по данному кредитному договору составила 576 629 рублей, в том числе:

    - просроченный основной долг – 500 204 рубля 05 копеек,

    - плановые проценты – 58 068 рублей 44 копейки,

    - пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 4090 рублей 66 копеек,

    - пени по просроченному долгу- 4665 рублей 85 копеек,

    - комиссия за коллективное страхование- 9600 рублей (л.д.8).

Указанный расчёт признан судом правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Воронцова в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8966 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Воронцову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Воронцова ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 576 629 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 500 204 рубля 05 копеек, плановые проценты – 58 068 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4090 рублей 66 копеек, пени по просроченному долгу - 4665 рублей 85 копеек, комиссию за коллективное страхование - 9600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8966 рублей 29 копеек, а всего в размере 585 595 рублей 29 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом 8 ноября 2016 года.

Председательствующий                                                                                      А.С. Бабарыкин