Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2016 от 30.03.2016

Уголовное дело №1-143/2016 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга председательствующего

при секретаре

07 апреля 2016г. в составе

Силина Н.В.

Розяевой А.В.

с участием:

Бахаревой И.А. Сидоровой Е.В. Тарасовой Н.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района подсудимой

адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому обвиняется

Сидорова ФИО7, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Сидорова Е.В. тайно похитила имущество ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 минут, Сидорова Е.В., находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, увидела забытую ФИО8. женскую косметичку, однако никаких мер по возврату её владельцу не предприняла, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из неё <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Сидоровой Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Сидоровой Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Суд квалифицирует действия Сидоровой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку такая квалификация обоснована и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимости, признание вины и раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

По месту работы и по месту жительства Сидорова Е.В. характеризуется положительно, трудоустроена, имеет постоянный доход.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виден штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для условного осуждения, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и для прекращения производства по делу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии ч. 3 СТ. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновной Сидорову ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного П. «в» ч. 2 СТ. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч руб.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>», хранить в уголовном деле;

Женскую косметичку, денежные купюры достоинством <данные изъяты> штук, металлическую цепочку. МОДЕМ «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

        Судья                                                             Н.В. Силин