Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2015 (2-6316/2014;) ~ М-4898/2014 от 09.09.2014

    гр. дело №2-222/15

    строка 34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н. И.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева ФИО11 к ООО ФИРМА «СФЕРА ПЛЮС» о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы в соответствие с действующими нормами: а именно устранить недостатки в виде наличия трещин на наружной стене кухни, на несущих частях (колоннах) монолитно-каркасной конструкции квартиры, на стенах входной группы в секцию, по фасаду дома в квартире истца методом определённым ООО ФИРМА «СФЕРА ПЛЮС» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки оконных конструкций путем замены оконных конструкций на качественные, изготовленные в соответствие с требованиями строительных норм в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение сроков удовлетворения претензии, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском и указывает, что между ДД.ММ.ГГГГ. между Стародубцевым Ю.П. и ООО Фирма «Сфера Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. – объекта недвижимости <адрес> общей стоимости оплаты в размере <данные изъяты> руб. сроком передачи – после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта при условии надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом были обнаружены строительно-технические недостатки, в результате чего Стародубцев Ю.П. обратился с претензией к ответчику. Недостатки, указанные истцом в претензии были частично устранены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. истцом были также выявлены недостатки, которые были отражены Стародубцевым Ю.П. в акте приема-передачи квартиры, при этом акт приема-передачи подписан не был. Поскольку до настоящего времени строительно-технические недостатки <адрес> устранены не были, истец, уточнив исковые требования, просит суд устранить недостатки выполненной работы в соответствие с действующими нормами: а именно устранить недостатки в виде наличия трещин на наружной стене кухни, на несущих частях (колоннах) монолитно-каркасной конструкции квартиры, на стенах входной группы в секцию, по фасаду дома в квартире истца методом определённым ООО ФИРМА «СФЕРА ПЛЮС» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки оконных конструкций путем замены оконных конструкций на качественные, изготовленные в соответствие с требованиями строительных норм в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение сроков удовлетворения претензии, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

    Истец Стародубцев Ю.П. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Стародубцева Ю.П. МООЗПП «Лига потребителей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель ответчика ООО Фирма «Сфера Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ. При этом существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевым Ю.П. и ООО Фирма «Сфера Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с условиями которого ООО Фирма «Сфера Плюс» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии надлежащего выполнения Стародубцевым Ю.П. своих обязательств по договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства, передать квартиру строительный номер № Стародубцеву Ю.П., а Стародубцев Ю.П. обязуется уплатить <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости соответствующий техническим характеристикам. Оплата объекта долевого участия Стародубцевым Ю.П. произведена полностью, что сторонами в судебном заседании оспорено не было.

    Согласно п.5 указанного договора застройщик обязан передать инвестору объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно ст.1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Тогда как для граждан-инвесторов целью заключения рассматриваемого договора является очевидное желание приобрести жилое помещение - квартиру, предназначенную для удовлетворения личных (семейных) нужд, которая к тому же в данном случае не является для них объектом предпринимательской деятельности. Кроме того, инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по их реализации, в то время как лицо, вносящее денежные средства по договору долевого участия, не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства, но и не имеет возможности осуществлять какой-либо действенный контроль за их целевым и своевременным использованием.

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст.7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, возникшие между Стародубцевым Ю.П. и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность. Так, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. При этом двойная ответственность за нарушение прав гражданина законом не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации городского округа <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта – многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Следовательно, именно с этого момента у ответчика образовалась обязанность перед истцом о передаче в собственность объекта недвижимости.

    При этом ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, указав, что в результате осмотра истцом <адрес> был обнаружен ряд недостатков, устранения которых требовал истец в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Фирма «Сфера Плюс» Стародубцеву Ю. П. был дан ответ, согласно которому застройщик указал на устранение всех имеющихся недостатков, перечисленных истцом в представленной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено подписать акт приема-передачи <адрес>, от подписания которого Стародубцев Ю.П. отказался, указав, что ООО Фирма «Сфера Плюс» не устранены недостатки, на наличие которых истец указывал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. и непосредственно в акте приема-передачи <адрес>.

С учетом имеющихся разногласий у сторон относительно факта наличия недостатков выполненных работ в квартире истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № экспертом было установлено наличие следующих дефектов в конструктивных элементах <адрес>:

В помещении № (кухня) длиной порядка 4,28м. и шириной порядка 3,24м. и оконным блоком из поливинилхлорида шириной 1,73м. и высотой 1,45м., выявлено наличие следующих недостатков:

В перекрытиях над помещением № выявлено наличие волосяных трещин. Данный дефект не соответствует требованиям норм и в случае увеличения раскрытия трещин в будущем привести к снижению их несущей способности.

В стене кухни, выходящей на фасад здания, выявлено наличие вертикальной трещины шириной раскрытия 1-2мм., косой волосяной трещины возле оконного проема и трещин в местах швов оконного блока. На момент проведения осмотра трещины не являются сквозными. Данный дефект не соответствует требованиям норм и в случае дальнейшего раскрытия может повреждать отделку и конструкцию стены, а также приводить к снижению сопротивления теплопередачи конструкции стены.

Арматура монолитной колонны частично не закрыта бетоном. Данный дефект не соответствует требованиям норм, так как арматура не была защищена от коррозии в процессе возведения жилого дома. Дефект мог быть вызван нарушениями технологии при заливке бетонной смеси в опалубку колонны.

В стене, являющейся смежной стеной с ванной комнатой, выявлено наличие несквозной трещины. Дефект не соответствует требованиям норм и мог быть вызван нарушениями технологии при заливке бетонной смеси в опалубку.

Согласно данных тепловизионной съемки, на стеклопакете оконного блока присутствуют зоны пониженной температуры, которые могут приводить к образованию конденсата и обледенения. Таким образом, конструктивное исполнение стеклопакета оконного блока не обеспечивает требуемого сопротивления теплопередаче. Данный дефект не соответствует требованиям норм и является недостатком изготовления оконного блока.

Верхний шов оконного блока имеет мостики холода, возле него на момент осмотра выявлено наличие сквозняка. Данный дефект не соответствует требованиям норм и является недостатком монтажных работ оконного блока

При открывании створки оконного блока провисание створки составляет порядка 3 мм. на 1м., что превышает значения, устанавливаемые ГОСТ, и, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными документами. Данный дефект мог образоваться как при изготовлении, так и при проведении монтажных работ оконного блока.

В ходе осмотра выявлено, что у оконного блока не обеспечивается плотное и равномерное прилегание уплотняющих прокладок створок, что не соответствует требованиям норм. Данный дефект является недостатком монтажных работ оконного блока.

Оконный блок установлен с отклонением от вертикали порядка 8мм. на 1м., что превышает значения, устанавливаемые ГОСТ, и не соответствует требованиям норм. Данный дефект является недостатком монтажных работ оконного блока.

В помещении № (жилая комната) с оконным блоком из поливинилхлорида шириной 1,73м. и высотой 1,45м., выявлено наличие следующих недостатков.

Согласно данных тепловизионной съемки, на стеклопакете оконного блока присутствуют зоны пониженной температуры, которые могут приводить к образованию конденсата и обледенения. Таким образом, конструктивное исполнение стеклопакета оконного блока не обеспечивает требуемого сопротивления теплопередаче. Данный дефект не соответствует требованиям норм и является недостатком изготовления оконного блока.

Швы по периметру имеют мостики холода. Данный дефект не соответствует требованиям норм и является недостатком монтажных работ оконного блока.

При открывании створки оконного блока провисание створки составляет порядка 2,5мм. на 1м., что превышает значения, устанавливаемые ГОСТ, и, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными документами. Данный дефект мог образоваться как при изготовлении, так и при проведении монтажных работ оконного блока.

В ходе осмотра выявлено, что у оконного блока не обеспечивается плотное и равномерное прилегание уплотняющих прокладок створок, что не соответствует требованиям норм. Данный дефект является недостатком монтажных работ оконного блока.

Оконный блок установлен с отклонением от вертикали порядка 7мм. на 1м., что превышает значения, устанавливаемые ГОСТ, и не соответствует требованиям норм. Данный дефект является недостатком монтажных работ оконного блока.

В помещении № (жилая комната) с оконным блоком из поливинилхлорида шириной 1,72м. и высотой 1,45м., выявлено наличие следующих недостатков.

Согласно данных тепловизионной съемки, на стеклопакете оконного блока присутствуют зоны пониженной температуры, которые могут приводить к образованию конденсата и обледенения. Таким образом, конструктивное исполнение стеклопакета оконного блока не обеспечивает требуемого сопротивления теплопередаче. Данный дефект не соответствует требованиям норм и является недостатком изготовления оконного блока

Швы по периметру имеют мостики холода, местами выявлено наличие сквозняка. Данный дефект не соответствует требованиям норм и является недостатком монтажных работ оконного блока.

При открывании створки оконного блока провисание створки составляет порядка 2мм. на 1м., что превышает значения, устанавливаемые ГОСТ, и, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными документами. Данный дефект мог образоваться как при изготовлении, так и при проведении монтажных работ оконного блока.

В ходе осмотра выявлено, что у оконного блока не обеспечивается плотное и равномерное прилегание уплотняющих прокладок створок, что не соответствует требованиям норм. Данный дефект является недостатком монтажных работ оконного блока.

При открывании фурнитура оконного блока задевают боковую и нижнюю часть рамы, что не соответствует требованиям норм. Данный дефект мог образоваться как при изготовлении, так и при проведении монтажных работ оконного блока.

Оконный блок установлен с отклонением от вертикали порядка 6,0мм. на 1м., что превышает значения, устанавливаемые ГОСТ, и не соответствует требованиям норм. Данный дефект является недостатком монтажных работ оконного блока.

В помещении № (жилая комната) с оконным блоком из поливинилхлорида шириной 1,62м. и высотой 2,34м., выявлено наличие следующих недостатков.

Согласно данных тепловизионной съемки, на стеклопакете оконного блока присутствуют зоны пониженной температуры, которые могут приводить к образованию конденсата и обледенения. Таким образом, конструктивное исполнение стеклопакета оконного блока не обеспечивает требуемого сопротивления теплопередаче. Данный дефект не соответствует требованиям норм и является недостатком изготовления оконного блока.

Швы по периметру имеют мостики холода, местами выявлено наличие сквозняка Данный дефект не соответствует требованиям норм и является недостатком монтажных работ оконного блока.

При открывании створки оконного блока провисание створки составляет порядка 4,5мм. на 1м., что превышает значения, устанавливаемые ГОСТ, и, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными документами. Данный дефект мог образоваться как при изготовлении, так и при проведении монтажных работ оконного блока.

В ходе осмотра выявлено, что у оконного блока не обеспечивается плотное и равномерное прилегание уплотняющих прокладок створок, что не соответствует требованиям норм. Данный дефект является недостатком монтажных работ оконного блока.

Фурнитура оконного блока частично повреждена и разболтана, что не соответствует требованиям норм. Данный дефект мог образоваться как при изготовлении, так и при проведении монтажных работ оконного блока.

Оконный блок установлен с отклонением от вертикали порядка 8,5мм. на 1м., что превышает значения, устанавливаемые ГОСТ, и не соответствует требованиям нору Данный дефект является недостатком монтажных работ оконного блока.

Арматура монолитной стены частично не закрыта бетоном. Данный дефект не соответствует требованиям норм, так как арматура не была защищена от коррозии в процессе возведения жилого дома. Дефект мог быть вызван нарушениями технологии при заливке бетонной смеси в опалубку колонны.

При исследовании входной группы и цокольной части жилого <адрес> установлено, наличие трещин крыльца перед входом в подъезд, а также многочисленных трещин цоколя шириной раскрытия до 25мм. Данные дефекты не соответствуют требованиям строительных норм, и могут вызывать ухудшение прочностных характеристик конструкций, а также их повышенный износ. В предоставленных материалах дела отсутствуют данные о проекте строительства многоквартирного жилого дома, таким образом, не представляется возможным однозначно определить, возникли ли данные дефекты вследствие нарушения технологии строительства, из-за применения некачественных материалов, из-за отступления от разработанного проекта или по иным причинам.

Кроме того, при изготовлении наружной стены кухни в квартире истца, монолитно-каркасной конструкции и стен входной группы в секцию, по фасаду дома в квартире истца, монтаже и установке металлопластиковых оконных конструкций, а также при утеплении стен дома имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил. Для устранения дефектов, выявленных в ходе экспертного осмотра <адрес> необходимо выполнить замену оконных блоков в помещениях № (кухня), № (жилая комната), № (жилая комната), № (жилая комната), замену дверного блока в помещении №, выполнить заделку трещин и восстановить защитный слой арматуры раствором.

Стоимость работ по устранению недостатков <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. определена экспертом в размере <данные изъяты> руб.

Данное заключение эксперта принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В рамках назначенной судом экспертизы, экспертом производился осмотр квартиры <адрес> в присутствии истца, в том числе, и фотофиксация выявленных недостатков, производилось исследование материалов гражданского дела. При этом суд не находит обоснованным ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы со ссылкой на неясность заключения эксперта и допущенные неточности, поскольку Стародубцев Ю.П., по сути, выражает свое несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, указывая, что экспертом неточно установлена ширина раскрытия и глубина распространения трещин в квартире, не дано фактическое техническое состояние колонн, поскольку трещины располагаются в опасных сечениях несущих колонн квартиры, а неполное определение имеющихся недостатков ставит в прямую зависимость определение методов устранения недостатков и расходы на их устранение. Кроме того, поставленные истцом вопросы сводятся к причинам образования трещин, что не является предметом исследования по делу и ранее указанные вопросы судом не ставились, поэтому по этим вопросам не может быть не ясность и не точность исследования. При этом, ссылки истца на заключение ГУП Московской области «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» суд не может принять во внимание, так как это не является заключением, которому противоречит заключение судебной экспертизы как ссылается истец, является ответом на запрос истца и не основанным на объективном исследовании объекта строительства. Судебный эксперт в судебном заседании подробно пояснил, что конструктивное усиление колоны в настоящее время не требуется, опасные сечения отсутствуют, что он определил по направлению расположения трещин. При этом, указал, что требуется наблюдение за трещинами в местах их образования и необходимо устранение обнаруженных дефектов, так как в случае не устранения дефектов недостатки могут усугубляться.

По ходатайству истца в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО8, который пояснил изложенное в заключении, кроме того, суд полагает, что экспертом была дана верная оценка имеющихся недостатков с учетом определения их локализации в помещениях квартиры посредством фотофиксации, что в совокупности своей указывает на нарушение прав Стародубцева Ю.П. как потребителя, на основании чего суд находит требования истца о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы в соответствие с действующими нормами: а именно устранить недостатки в виде наличия трещин на наружной стене кухни, на несущих частях (колоннах) монолитно-каркасной конструкции квартиры, на стенах входной группы в секцию, по фасаду дома в квартире истца методом определённым ООО ФИРМА «СФЕРА ПЛЮС» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки оконных конструкций путем замены оконных конструкций на качественные, изготовленные в соответствие с требованиями строительных норм в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении в данной части исковые требования истца, суд учитывает, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). Необходимо иметь в виду, что, по общему правилу бремя, доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества.

    С учетом изложенного, сторонам при принятии и подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости предоставления суду, в том числе, доказательств передачи имущества истцу соответствующего условиям договора о долевом участи в строительстве, проектной документации на построенный объект недвижимости, чего ответчиком сделано не было, при том, что указание ответчика на несогласие с заявленными исковыми требованиями не может являться основанием для отказа истцу в восстановлении нарушенного права.

    Как указывается в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст.20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.ст.30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решение. Неустойка (пени) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., была оставлена последним без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать в его пользу неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения претензии в размере <данные изъяты> коп. согласно определенной в заключении судебного эксперта стоимости работ по устранению недостатков квартиры <адрес>, тогда как заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> коп. является явно завышенной последствиям нарушения обязательств истца ответчиком. Кроме того, в данном случае неустойка должна исчисляться в зависимости от стоимости выявленных недостатков и ограничивается ценой услуги по устранению недостатков.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф подлежит взысканию, и его размер составит <данные изъяты>.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп. применительно к положениям Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» удовлетворению не подлежат ввиду того, что отказ истца от подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не может предусматривать ответственность застройщика по несвоевременной передачи объекта недвижимости истцу, тогда как принятие <адрес> не лишало бы права истца на устранение ответчиком недостатков квартиры применительно как к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, так и к действующему законодательству. Кроме того, фактически истцу квартира передана, существенных недостатков строительства, препятствующих эксплуатации квартиры как жилого помещения истцом суду не указано, а выявленные недостатки не препятствуют пользованию истца объектом недвижимости. В судебном заседании эксперт пояснил, что выявленные недостатки строительства в настоящее время не привели к негативным последствиям относительно потребительских качеств жилья. Истцом в квартире производятся ремонтные работы, о чем так же пояснил эксперт в судебном заседании и истец данные обстоятельства не оспаривал, что так же свидетельствует о передаче квартиры истцу.

    Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО ФИРМА «СФЕРА ПЛЮС» устранить недостатки выполненной работы в <адрес> в соответствие с действующими нормами: а именно устранить недостатки в виде наличия трещин на наружной стене кухни, на несущих частях (колоннах) монолитно-каркасной конструкции квартиры, на стенах входной группы в секцию <адрес>, по фасаду дома в квартире истца, методом определённым ООО ФИРМА «СФЕРА ПЛЮС» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО ФИРМА «СФЕРА ПЛЮС» устранить недостатки оконных конструкций в <адрес> путем замены оконных конструкций на качественные, изготовленные в соответствие с требованиями строительных норм в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО ФИРМА «СФЕРА ПЛЮС» в пользу Стародубцева ФИО12 неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Стародубцеву Ю.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: