Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2021 (1-1169/2020;) от 24.09.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кравцовой М.А.,

подсудимого Жуков Д.В. ,

защитника - адвоката Каптюк М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших потерпевший 1 , потерпевший 2 ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жуков Д.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у Жуков Д.В. находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевший 2 имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Здесь же, реализуя возникший преступлений умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Жуков Д.В. прошел в спальную комнату <адрес>, где, с дивана, находящегося в комнате, забрал, тем самым тайно похитил принадлежащую потерпевший 2 электрическую гитару марки «Schecter» SGR С-1 BLK стоимостью 13472 рубля. С похищенным имуществом Жуков Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 2 значительный материальный ущерб в сумме 13472 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, у Жуков Д.В. , находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевший 1 имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступлений умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Жуков Д.В. прошел в гараж, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от <адрес>, откуда забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащий потерпевший 1 велосипед марки «Palomar» GT, стоимостью 6650 рублей. С похищенным имуществом Жуков Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб в сумме 6650 рублей.

Подсудимый Жуков Д.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает Жуков Д.В. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Выводы о вменяемости подсудимого Жуков Д.В. подтверждаются и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленное Жуков Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Жуков Д.В. , суд квалифицирует его действия:

- по преступлению совершенному в отношении имущества принадлежащего потерпевший 2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному в отношении имущества принадлежащего потерпевший 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Жуков Д.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жуков Д.В. , судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно обстоятельств совершения преступлений, адреса организации, которым было продано похищенное имущество.

Оснований для признания подсудимому Жуков Д.В. , по преступлению в отношении имущества потерпевший 1 , в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение Жуков Д.В. о совершенном им преступлении, было сделано Жуков Д.В. уже после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает написанную Жуков Д.В. явку с повинной, по преступлению в отношении имущества потерпевший 1 , как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания подсудимому Жуков Д.В. , по преступлению в отношении имущества потерпевший 1 , в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд не усматривает, так как похищенное имущество - велосипед, было возвращено потерпевшей потерпевший 1 сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения следственных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жуков Д.В. , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жуков Д.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Жуков Д.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Жуков Д.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевший 2 ), а также за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевший 1 ) надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Жуков Д.В. по каждому из преступлений, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Жуков Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание за каждое из преступлений, в виде лишения свободы, следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого Жуков Д.В. по каждому из преступлений, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения подсудимому Жуков Д.В. наказания, по каждому из преступлений, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Жуков Д.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Жуков Д.В. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший 2 в части возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 13472 рублей, с учетом признания иска подсудимым Жуков Д.В. , в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Жуков Д.В. , поскольку ущерб был причинен его преступными действиями.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жуков Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевший 2 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевший 1 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жуков Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жуков Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Жуков Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения Жуков Д.В. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевший 2 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жуков Д.В. в пользу потерпевший 2 13472 рубля.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Palomar» GT, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца потерпевший 1 ;

- три фотоснимка экрана мобильного телефона, содержащие объявления о продаже велосипеда марки «Palomar» GT, договор купли – продажи №к от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, три фотоснимка экрана мобильного телефона, содержащие объявления о продаже «Schecter» SGR С-1 BLK, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.