Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1945/2016 ~ М-1117/2016 от 11.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отказе от иска представителя ФИО1 по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в результате дорожного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин, по адресу: <адрес> д. Картинно, автомобилю истца Honda Civic, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился по ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ОСАГО ССС №), которое выплатило 400 000 рублей, поскольку данной суммы недостаточно для восстановления, то истец учитывая, что по договору дополнительной автогражданской ответственности, ответственность виновника ДТП Шаровой Г,В,, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», то истец ссылаясь на отчет ИП Тазов, ст. 15, 929 ГК РФ, просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 417067,00 рублей., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы при сужденного страхового возмещения, судебные расходы.

В суд представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, предоставил заявление об отказе от иска, без указания мотивов по которым истец отказывается от иска.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантии» не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Суд полагает возможным рассматривать возможность прекращения производства по делу в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

По правилам статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ от иска является процессуальным правом истца, отсутствие мотивов по которым истец отказался от иска, не исключает возможности принятия судом отказа от иска, поскольку письменный отказ от иска, препятствует рассмотрению дела по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах, по делу суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку такое право принадлежит стороне по спору, принятие судом отказа от иска не нарушает ничьих прав и интересов, не противоречит закону.

Суд полагает, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, возможным взыскать с истца в пользу экспертной организации стоимость ее услуг 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость проведения экспертизы 14 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья