Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-987/2013 от 01.07.2013

Уголовное дело № 1-987/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                               28 октября 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Обвинитель1, Обвинитель3,

подсудимых Нечаева А.А., Патрина С.А.,

защитника - адвоката Адвокат3, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Адвокат4, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Адвокат2, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего Потерпевший1,

при секретарях Сазонове Ф.А., Нигреевой Т.В., Вологдиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нечаева А. АлексА.а, родившегося *** судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

      содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 2 часов 20 минут Нечаев А.А. и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) находились у дома по ***, где договорились совершить кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший1, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного плана          Нечаев А.А. и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) договорились, что Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) ***, а Нечаев А.А. в этовремя будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон).

Так, *** около 2 часов 30 минут Нечаев А.А. и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «***», государственный регистрационный номерной знак ***, припаркованному около дома по ***, принадлежащему Потерпевший1, где Нечаев А.А., согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) в свою очередь, при помощи пассатижей открутил крепление аккумуляторной батареи, отсоединил клеммы проводов электропитания и снял с автомобиля одну аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший1 стоимостью ***. После этого Нечаев А.А. и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) решили, что аккумуляторная батарея очень тяжелая, поэтому чтобы снять вторую и отнести обе аккумуляторные батареи, им необходим помощник. Нечаев А.А. по сотовому телефону договорился о встрече со своим знакомым Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) около *** «***», расположенного на противоположной стороне дороги от дома по ***.

Около 2 часов 45 минут *** Нечаев А.А., Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) встретились в условленном месте, где Нечаев А.А. предложил Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) совершить кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля «***», припаркованного около дома по ***, пообещав заплатить за помощь ***, на что Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) согласился, вступив тем самым с Нечаевым А.А. и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного плана Нечаев А.А., Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) договорились, что Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) при помощи пассатижей станет откручивать крепление клемм проводов электропитания второй аккумуляторной батареи, а      Нечаев А.А. и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) в это время будут находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон).

Так, *** около 2 часов 50 минут Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон), Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) и Нечаев А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «***», государственный регистрационный номерной знак ***, припаркованному около дома по ***, принадлежащему Потерпевший1, где Нечаев А.А. и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском), согласно предварительной договоренности, стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон), в свою очередь, при помощи пассатижей отсоединил крепления клеммы проводов электропитания и снял с автомобиля вторую аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший1, стоимостью ***.

После этого Нечаев А.А., Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) поочередно отнесли две похищенные аккумуляторные батареи на ****** *** и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Нечаев А.А., Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие Потерпевший1 две аккумуляторные батареи, стоимостью *** за одну батарею, а всего на общую сумму ***, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Нечаев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Нечаева А.А. - адвокат Адвокат2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора *** Обвинитель3 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Нечаева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Нечаева А.А. по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого Нечаева А.А. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что Потерпевший1 в настоящее время не работает, то есть не имеет стабильного источника дохода, он оплачивает обучение в сумме *** в месяц, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что хищение принадлежащего ему имущества на сумму *** повлияло на его материальное положение и причинило потерпевшему значительный ущерб.

В действиях подсудимого Нечаева А.А. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, подсудимый совместно с Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) и Патрин С.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) заранее договорились о совершении кражи, во время совершения кражи действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Нечаеву А.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Нечаев А.А. ранее судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 166, 167), по месту жительства характеризуются отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, нарушению общественного порядка и к совершению правонарушений (л.д. 171), состоит в браке, имеет троих малолетних детей 2004, 2006, 2007 годов рождения (л.д. 169, 170), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нечаева А.А., суд признаёт: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Нечаева А.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Нечаеву А.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его роль в совершении преступления, и считает, что Нечаеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Судом установлено, что Нечаев А.А. судим приговором Благовещенского городского суда *** от *** по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, считает возможным применить к Нечаеву А.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности сохранения        Нечаеву А.А. условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда *** от ***.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Нечаевым А.А. преступления, а также данные о его личности и все иные установленные судом обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму ***. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и доверенность на право распоряжением автомобилем - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Нечаеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Нечаева А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Благовещенского городского суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нечаеву А.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1 прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и доверенность на право распоряжением автомобилем - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Нечаевым А.А. - в тот же срок с момента вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       Т.А. Студилко