Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2017 ~ М-584/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Петрушина Н. В. к <...> о защите прав потребителей,

установил:

Петрушин Н.В. обратился в суд с иском к <...>" о взыскании убытков в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> взысканной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб. (л.д.3-7). В обоснование заявленных требований указал, что согласно кредитному договору от <дата>. <...>, заключенному между истцом и <...>», истцу был предоставлен кредит на сумму <...> руб. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком списана со счета сумма в размере <...> руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Данная сумма удержана из суммы кредита. Начисления за пользование кредитом производились на всю сумму, в том числе и на сумму навязанной ответчиком страховки, что ущемляет права истца как потребителя, противоречит действующему законодательству. Истец, считая действия ответчика по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца неправомерными, обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель в судебном заседании также отсутствовала, извещена, просила рассматривать дело в свое и истца отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика <...>» в судебное заседание не явился, извещен, по иску представлены письменные возражения (л.д.26-70).

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору <...> заключенному <дата>г. между Петрушиным Н.В. и <...>», Петрушину Н.В. предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяцев под залог транспортного средства. Договор заключен путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в <...>». Заключение данного договора истцом не оспаривается, в силу ст.432 ГК РФ указанный договор является заключенным.

Согласно п.2 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в <...>», являющегося приложением <номер> к договору, цель предоставления кредита – на приобретение автомобиля/потребительские цели. В соответствии с п.3.8 указанного Заявления-Анкеты в качестве дополнительной цели кредита указаны: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «<...> оплата <...>, оплата <...>, оплата продленной гарантии. Истец лично расписался в Заявлении-Анкете.

Истцом Петрушиным Н.В. были получены Условия, Тарифы Банка, ему разъяснены и полностью понятны, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Таким образом, вся совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает на то, что истец Петрушин Н.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал соответствующие заявление, не оспаривал их. Доказательств навязывания банком истцу услуги по подключению к программе страхования материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия включения его в программу страхования заемщиков, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями ЦБ РФ от <дата> <...> "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец Петрушин Н.В. подписал заявление о подключении к программе страхования, чем подтвердил, что участие в данной программе для него является добровольным, был ознакомлен с условиями участия в данной программе страхования, с размером платы за подключение к программе страхования в сумме <...>. <...> коп., обратился с заявлением на перечисление денежных средств, в том числе страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату <...> от <дата>., свою подпись в заявлениях не оспаривал, получил на руки свой экземпляр заявления, а также условия участия в программе страхования, о чем также имеется его подпись, лично дал банку поручение о перечислении страховой премии.

Истец Петрушин Н.В. добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу Петрушину Н.В. услуг страхования при заключении кредитного договора. В свою очередь, кредитный договор подписан истцом собственноручно, тем самым подтверждает факт добровольного заключения договора страхования.

Положения кредитного договора, заключенного с Петрушиным Н.В., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Материалами дела достоверно подтверждается, что услуга Подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора истец Петрушин Н.В. добровольно изъявил желание заключить договор страхования по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и уплатить денежные средства за подключение к программе страхования.

По смыслу кредитного договора истец Петрушин Н.В. имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования истцу ФИО1 оказана данная услуга, с ее счета списана сумма денежных средств за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец Петрушин Н.В. был ознакомлен с условиями оплаты услуги за подключение к программе страхования и стоимостью указанной услуги, выразил согласие на оплату указанной услуги за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

При этом, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Услуга по подключению к программе страхования была истцу оказана, банком представлены суду доказательства заключения договора страхования в отношении Петрушина Н.В и перечисления страховой премии страховщику.

Таким образом, заключив оспариваемый договор, истец Петрушин Н.В. выразил свое согласие на подключение к программе страхования, при этом истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Однако собственноручные подписи истца Петрушина Н.В. в заявлении о добровольном страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате денежных средств за подключение к программе страхования.

Поскольку истец Петрушин Н.В. выразил свою волю в заявлении на подключение к программе страхования, ему была оказана данная услуга, предоставлен кредит, при этом приобретение истцом услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением других услуг, в связи с чем суд не находит оснований для применения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и расторжения договора страхования, взыскании в порядке п. 2 ст. 958 ГК РФ уплаченного взноса за подключение к программе страхования.

В силу статей 927, 935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, также исходит и из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что при заключении кредитного договора истец Петрушин Н.В предлагал банку не присоединять его к договору страхования жизни, отсутствуют, как и не имеется сведений о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Учитывая также, что при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика были соблюдены все требования ст. 934 ГК РФ, договор не расторгнут, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскании уплаченных истцом денежных средств в размере <...> руб., поскольку обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и от несчастных случаев является условием, не противоречащим действующему законодательству РФ, основанном на достигнутом сторонами договора (соглашении).

Кроме того, заявленные требования о взыскании уплаченной денежной суммы за подключение к программе страхования в порядке ч. 1 ст. 782 ГК РФ не подлежат удовлетворению в связи с тем, что услуга ответчиком истцу была оказана в полном объеме.

Суд соглашается с доводами ответчика, которому согласно договору уступки прав требования <...> от <дата>., заключенному между <...>» и <...>), переданы права требования по кредитному договору, заключенному <...> с Петрушиным Н.В. Ответчик не принимал участия в определении условий кредитного договора, не являлся его стороной в момент заключения, обязанностей по оплате страховой премии на Петрушина Н.В. не возлагал, выгодоприобретателем по указанному договору не являлся.

В связи с тем, что права истца Петрушина Н.В., как потребителя, ответчиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Поскольку истцу Петрушину Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов, понесенных по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб., в силу ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..194 - 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрушина Н. В. к <...>» о взыскании денежных средств в размере <...> руб., штрафа в размере <...>% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: